Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/249 Esas
KARAR NO : 2023/126

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21/09/2021 tarihinde … plakalı aracın park halinde bulunan … plakalı motosiklete çapması ve çarpmanın etkisi ile yine park halinde bulunan davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada … plakalı aracın kusurlu olup aracın davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine zararın tazmini için müracaat edilmesi üzerine davalı tarafça 15/02/2022 tarihinde 5.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığı beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle; başvuru konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatı gerektiğini, 01.06.2015 tarihli Hazine Müsteşarlığı tarafından yayımlanarak yürürlüğe giren değer kaybı hesap yöntemine göre 5.500,00 TL değer kaybı tespit edilerek 15/02/2022 tarihinde başvuran vekiline ödemenin yapıldığını, ayrıca aynı poliçe teminat limitleri kapsamında … Sigorta A.Ş.’ye 18/02/2022 tarihinde 1.180,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, olay tarihinden itibaren 2 yıl içinde mahkemeye başvuruda bulunulmadığından öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, zararın karşılanması ve … plakalı aracın daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerektiğini belirtilerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2021 tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken geri geri manevra yaptığı sırada aracın arka kısmı ile park halinde bulunan … plakalı motosiklete çarpması, çarpmanın etkisiyle … plaka sayılı motosikletin devrilerek park halinde olan davacıya ait … plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ………… numaralı poliçe ile 04.03.2021-04.03.2022 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla … plakalı araca çarpması nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67-b ve 84/j maddeleri uyarınca manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kural ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü ile dava dışı … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 8.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15.02.2022 tarihinde 5.500,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye değer kaybı alacağının 2.500,00 TL olduğu KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 27.01.2022 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalının 09.02.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, 2.500,00 TL bakiye değer kaybı alacağının 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 170,78 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 27,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 63,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 199,90 TL, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat, bilirkişi giderlerinden oluşan 1.242,25 TL olmak üzere toplam 1.442,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …..
¸e-imza