Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2023/337
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … arasında Kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi taksitleri ödenmediğinden borçlunun temerrüte düştüğüni, İzmir … Noterliğinden 04.11.2021 tarih ve … yevmiye ile ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerin İzmir … İcra dairesinden … esas ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça teminat olarak gösterilen … plakalı rehinli aracın, İzmir … İcra dairesi … dosya üzerinden satışa çıkartıldığını, satış sonucunda 73.421,00 TL rehin bedelinin bankaya ödendiğini, her ne kadar asıl alacak rehin bedelinden tahsil edilmiş olsa da, borcun ferileri ödenmediğinden, feriler yönünden itirazın iptali gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile, İzmir … İcra dairesi .. esas dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 75.001,14 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 12/01/2022 tarihinde borçlu …’ya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, ayrıntılı gerekçeli raporunda; Davacı … BANKASI …, davalı …’ dan dan 05.01.2022 takip tarihi itibariyle, 64.318,92 TL Asıl Alacak + 6.661,08 TL İşlemiş Akdi Faiz + 2.993,12 TL İşlemiş Temerrüt Faizi + 394,03 TL BSMV + 383,18 TL Masrafı olmak üzere toplam 74.750,26 TL Alacaklı olduğu, 05.01.2022 takip tarihinden itibaren asıl alacağa %29,9 Temerrüt Faizi talep edilebileceği, 05.01.2022 Takip tarihi ile 23.03.2022 dava tarihi arasında kalan dönemde olmak üzere 11.02.2022 tarihinde 73.421,00 TL’ nın “… dosya nolu İzmir … İcra Müd’den gelen araç satış bedeli” açıklaması ile alacak kaydedilerek firmanın davacı bankaya olan borcuna mahsup edildiğinden, İzmir … İcra Dairesi … Esas icra takibine, 23.03.2022 Dava tarihinden itibaren bakiye 1.329,26 TL asıl alacak yönünden devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin yapıldığı, kullanılan krediler içinde araç rehin sözleşmesinin de yapılmış olup kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilip davalıya tebliğ edildiği ve davalının temerrüte düşürüldüğü anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati hasıl olmakla hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle, banka kayıtlarında aracın satış bedelinin borca mahsup edilmesi sonucunda, kalan miktar bakımından davacının davasının kısmen kabulüne ve takibini kabul edilen hali bakımından devamına itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin ve alacağın likit niteliği taşımamasından dolayı davacını bu yöndeki taleplerinin de reddi şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında İzmir …İcra Müdürlüğü’nden tahsil edilen dosyadan mahsup edilen miktar sonucunda 1.329,26 TL ‘nin mahsup edilen 11/02/2022 tarihinden itibaren yıllık %29,9 temerrüt faizi ile takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dava açılma tarihi itibariyle alacak likit niteliği taşımadığından icra inkar talebinin davacının yargılama giderlerini takip miktarı itibariyle belirlenmesi yönündeki taleplerinin mahsup edilen dosyanın ödeme tarihi nazara alınmak suretiyle ayrı ayrı reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 949,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 798,74 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 1.319,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.12/04/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı