Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/24 Esas
KARAR NO : 2022/224

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
.
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu ………….)’a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, … hakkında İzmir …….. İcra Dairesi …….E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu …’un takibe 04/02/2021 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takibin durduğunu, ancak takibe itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın öğrenildiği gün de 18/02/2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında Arabulucuya başvurularak uzlaşılmak istenmişse de, imzalı son tutanakta tespit edileceği üzere uzlaşılamadığını, borçlunun yetkiye, borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini ve itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, müvekkili bankadan kredi / krediler kullandığını,, davalının maliki olduğu . Plakalı, …….. Marka, 2012 Model, Traktör rehni, müvekkili banka lehine tesis edildiğini ve davalının asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya olan borçlarının tamamını kapsamadığını, davalının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmemesi neticesinde Beyoğlu ………Noterliği’nin 07/09/2020 tarih ve ……… yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı/borçlu aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Davacı vekilinin 07/03/2022 tarihli feragat dilekçesiyle; davadan, borçlunun İzmir …… İcra Müdürlüğü’nün ……….Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi sebebiyle dava konusuz kaldığını, konusuz kalan davada herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını karşılıklı feragatlar gereği karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 09/03/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının davadan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini, feragat nedeni ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını talep ve beyan etmiştir.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” 311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada ekli vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3’ü olan 26,90 TL’nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL’den mahsubu ile 53,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya bir örneğinin gönderilmesine,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2022

Katip….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza