Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237
KARAR NO : 2023/122

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket ile dava dışı … Çelik Konstrüksiyon Metal Doğrama Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 14.08.2018 tarihli faktoring sözleşmesi neticesinde davalı şirketin keşidecisi olduğu … T.A.Ş. Karabağlar İzmir Şubesi’ne ait 27.12.2018 keşide tarihli … seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin teslim alındığını, çek son hamili olan davacı şirket tarafından yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, çek bedelinin tahsili için İstanbul 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından açılan konkordato talepli dava nedeniyle takibe ilişkin işlemlerin gerçekleştirilemediğini, ödeme emrinin tebliğe çıkarılamadığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 17.07.2020 tarihli … Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 02.12.2020 tarihli … Esas … Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğini ve dosya yerel mahkemeye geri gönderildiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin İİK 306 uyarınca kabulüne ve tasdikine karar verildiğini, davacı şirket tarafından 29.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı şirketin keşidecisi olduğu çek bakımından alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğinden alacağın çekişmeli alacak olarak kabul edildiğini, çek bedelinin çekişmeli alacak olarak gösterilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle İİK 308/b maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı davanın açıldığını, ancak arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, faktoring işlemi neticesinde alınan çekin çekişmeli alacak olarak kabul edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek İİK 308/b uyarınca davacı şirketin 30.000,00 TL çek bedeli, 3.000,00 TL çek tazminatı ve 90,00 TL komisyonundan oluşan 33.090,00 TL alacaklı olduğunun, bu alacağın çekişmeli olmadığının tespiti ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ve İİK 308/b maddesi hükmü uyarınca iş bu davanın açıldığını, ancak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığını, konkordato tasdik kararı ve konkordato tasdik ilanına dayanarak açılan işbu davada dava şartlarının yerine getirilmediğini, zira istinaf ilamı ile konkordato tasdik kararı ve konkordato tasdik ilanının yok hükmünde olduğunu, istinaf ilamı ile kaldırılmasına karar verilen mahkeme kararına dayanarak dava açılamayacağını, esasa ilişkin olarak davalı şirketin davacı tarafa borcu olmadığını, gayri nakdi riskin de gerçekleşmediğini, teminat mektuplarında riskin gerçekleşmemesi veya gerçekleşmesine rağmen tazmin talebinde bulunulmamış olması halinde teminat mektubu dayanak gösterilerek bir borç tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği riskin gerçekleşmediğini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere faiz işletilmesinin İcra ve İflas Kanunu’na ve konkordato projesine aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış, mahkemenin … Esas … sayılı görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesiyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile reddedilen ve çekişmeli hale gelen alacağının tespiti ve tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davaya dayanak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli, … Esas … Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, yeniden yapılan yargılama sonunda 10.02.2022 tarihli, … Esas … Karar sayılı karar ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, Mahkememizdeki iş bu davanın istinaf ilamı ile kaldırılmış olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı tasdik kararına dayalı olarak açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile karar verilmiş olması ve İİK 308/b maddesi kapsamı nazara alındığında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararına dayalı olarak açılan iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Dava konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Davanın niteliği gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği taraflarca yapılan yargılama giderinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,

5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre 1/2 oranında davacı ve davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza