Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/189 Esas
KARAR NO : 2023/256
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı dışı … Yapı Malz. San. Tic. ŞTi arasında 06/02/2020 tarihli … numaralı ticari kredi sözleşmesi, 06/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da işbu kredileri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine 15.09.2021 tarihinde ihtarnameyle hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı … Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında 06.06.2020 tarihli genel kredi sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesi ile 06.06.2020 tarihli ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini 300.000,00 TL, ticari kart sözleşmesini 100.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete … nolu hesabından 50.000,00 TL kredi tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiği, 16.09.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesinin tebliği için davalı adına çıkartılan tebligatın bila ikmal iade olduğu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve dava dışı şirket aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 26.686,78 TL asıl alacak, 722,92 TL işlemiş faiz ve 36,14 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 27.445,84 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl alacak ve BSMV-faizin %5 gider vergisi yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak takip talebinde ihtarname masrafı talep edilmiş ise de bu masrafı gösterir belge sunulmadığı görülmekle davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının 20.588,64 TL asıl alacak, 722,92 TL işlemiş faiz, 17,61 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 21.329,17 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 20.588,64 TL asıl alacak, 722,92 TL işlemiş faiz, 17,61 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 21.329,17 TL yönünden İPTALİ ile takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden yıllık % 11,25 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i gider vergisi uygulanmasına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.457,00 TL nispi ilam harcından peşin alınan 261,37 TL harcın mahsubu ile kalan 1.195,63 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 353,57 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.120,50 TL yargılama gideri toplamı olan 1.474,07 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 1.452,85 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı