Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/166 Esas
KARAR NO : 2022/732

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ONB Finansbank A.Ş. ile davalı … arasında 02/04/2018 tarihli “Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalının 24/09/2018 tarihli “Ticari Kredi Kartı Başvurusu” nezdinde ……….numaralı ticari kredi kartı ve bu karta ek olarak … nolu ek kart kullandırıldığı, yine davalının 03/04/2018 tarihli “Talimatlı Kredili Mevduat Hesabı Başvuru Formu (Tüzel)” nezdinde … numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, belirtilen ticari bankacılık ürünlerinin kullandırılması ile oluşan borç davalı tarafça ödenmediğinden kredi kartları borcu için 01/07/2021 tarihli … barkodlu Hesap Kat İhtarnamesi kredili mevduat hesabına ait borç için ise 01/07/2021 tarihli … yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi keşide edildiği, Kat ihtarnamelerinin, imzalanan sözleşmenin 19. maddesi nezdinde borçlunun sözleşmede yazılı son adresine keşide edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediği, alıntısı yapılan sözleşme hükmü gereği müvekkili bankaya varsa adres değişikliğini bildirmeyen davalıya işbu ihtarnamelerin tebliğ edilmiş sayılacağı, tebliğ edilen kat ihtarnamesine davalılarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı, müvekkili bankaya itirazi bir ihtarname tebliğ edilmediği, itiraza uğramayan kat ihtarnamelerine rağmen borcun ödenmemesi akabinde borçlu/davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takibe geçildiği, davalının ilamsız takip ile tahsili aranan tüm borca ve tüm fer’ilere itiraz ettiği, itirazları nedeniyle ilgili takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle ve Mahkemece gözetilecek diğer nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun İzmir 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların aşağıda belirtilen şekilde iptaline; A-) … Nolu Kredi/Krediler için (%27,36 Tem. Faizi); 7.964,25-TL Asıl Alacak, 1.210,85-TL Kat Tarihine Kadar Işlemiş Akdi Faiz, 129,61-TL İşlemiş Tem. Faizi, 6,48-TL Vergiler Toplamı, 10,00-TL Masraf olmak üzere 9.321,19-TL Ara Toplam, B-) …, … Nolu Kredi Kartı/Kartları için (%27,36 Tem. Faizi); 4.411,98-TL Asıl Alacak, 1.038,82-TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 71,80-TL Işlemiş Tem. Faizi, 3,59-TL Vergiler Toplamı, 10,00-TL Masraf olmak üzere 5.536,19-TL Ara Toplam nezdinde (A) ve (B) başlığındaki toplam/harca esas 14.857,38-TL nakit alacaklarının tamamının hesap tablosu/tablolarında belirtilen asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %27,36 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsili ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olması ile tarafların tacir, alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalı/borçlu aleyhine yüzde yirmiden (%20) az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, lehlerine vekalet ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2022 tarih……. esas-… karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin …… esasına kaydı yapılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.
İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalıya ödeme emri göndermek suretiyle 29.07.2021 tarihinde takibe geçmiş ve ödeme emrinde: 4.411.98-TL Kredi kartları Asıl alacak, 7.964.25-TL KMH asıl alacak, 20.00-TL Masraf, 4.57-TL Vergiler toplamı, 210.57-TL İşlemiş tem.faizi %27.36, 1.038.82-TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz kredi kartları, 33.78-TL Vergiler toplamı, 277.93-TL KMH İşlemiş tem. faizi % 27.36, 1.210.85-TL KMH kat tarihine kadar işlemiş faiz, 15.172.75-TL toplam alacağın tamamı, takip tarihinden itibaren asıl alacaklara oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si,icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte B.K. md.100’e uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faize ve masraflara mahsubuyla tahsil talebinde bulunduğu, davalı- borçlu 03.09.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; yetkiye, borcu, faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. .
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; davacı banka ile davalı-borçlu … arasında 02.04.2018 düzenleme tarihli Tacirler İçin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış, sözleşmeye istinaden davalıya Ticari KMH dan kredi kullandırılmış, ticari kredi kartı tahsis ederek kullanıma açmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalıya ihtarnameler keşide edilmiş, davalı sözleşme hükümleri doğrultusunda 13.07.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalının borca,faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu, açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda; 29.07.2021 Takip tarihi itibariyle kredi kartından dolayı 4411.98-TL Asıl alacak, 1.038.82-TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz ve ekleri, 209.43-TL Kat sonrası işlemiş akdi/temerrüt faizi, 4.51-TL Vergi toplamı, 10.00-TL Masraf olmak üzere toplam 5.674.74-TL; KMH dan dolayı 7.964.25-TL Asıl alacak, 1.210.85-TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz ve ekleri, 248.07-TL Kat sonrası işlemiş akdi/temerrüt faizi, 32.30-TL Vergi toplamı, 10.00-TL Masraf olmak üzere toplam 9.465.47-TL, davacı bankanın davalıdan toplamda 15.140.21-TL Toplam Banka alacağı olduğu, davacı banka takipte toplam: 15.172.75-TL olan alacağını dava dilekçesinde KMH dan dolayı 7,964.25-TL Asıl alacak, 1.210.85-TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz ve ekleri, 129.61-TL İşlemiş temerrüt faizi, 6.48-TL Vergi toplamı, 10.00-TL Masraf, 9.321.19-TL Toplam; kredi kartlarından dolayı 4.411.98-TL Asıl alacak, 1.038.82-TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz ve ekleri, 71.80-TL İşlemiş temerrüt faizi, 3.59-TL Vergi toplamı, 10.00-TL Masraf, 5,536.19-TL Toplam, 14.857.38-TL toplamı olarak talep ettiğinden ve tespit edilen altında olması nedeniyle talebi ile bağlı kalındığından 14.857.38-TL Banka alacağından davalı …’nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 12.376.23-TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %27.36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne, İzmir 20. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 14.857,38 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 14.857,38 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir 20. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 14.857,38 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 14.857,38 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.014,90 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 177,87 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 837,03 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,00 TL tebligat gideri, 13,00 TL e-tebligat masrafı, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 975,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 177,87 TL peşin harcın toplamı 258,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı asilin yokluğunda;
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı. 19/10/2022

Katip ……
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza