Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/132
KARAR NO : 2023/145

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Uluslararası Nak. ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. ile davalı şirket … Dış Ticaret Limited Şirketi, Davalı Şirketin müşterisi dava dışı … Teknik Makine Sanayi ve Dış Ticaret isimli firmaya ait dokuma iplikleri cinsi emtianın yurtdışındaki alıcısına taşımasının organize edilmesi için anlaştıklarını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, TTK md. 856/f.2 hükmünde de açıkça ifade edildiği üzere; taşıma sözleşmesinin kurulması herhângi bir şekil şartına bağlanmamış, sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanının aranmış olduğunu, söz konusu emtianın alıcısının yurtdışında bulunması nedeniyle ilgili taşımada tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen CMR Konvansiyonu uygulama alanını bulacağını, eşyanın taşıyıcıya teslimi CMR Konvansiyonu md. 4 ve 5 uyarınca da taşıma sözleşmesinin varlığına karine teşkil ettiğini, bu durumda somut olayda, yukarıda sözü edilen ekli mailler ile taraflar arasında usulüne uygun olarak kurulmuş bir taşıma sözleşmesinin mevcut olduğu ve taşımanın müvekkilim firma tarafından sorunsuz bir operasyon ile gerçekleştirildiği hususunun sabit olduğunu, yine, müvekkili şirket tarafından Davalı şirket adına düzenlenen 12/01/2021 tarihli, … numaralı ve “Navlun Bedeli” açıklamalı fatura da taraflar arasındaki taşıma ilişkisini ortaya koymuş olduğunu, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olmasına ve taşımayı sorunsuz bir şekilde organize etmiş olmasına rağmen davalı firmanın müvekkili şirketten aldığı bir kısım hizmetlerin bedellerini ödemekten kaçındığını, müvekkilinin borcun ödenmesi bakımından defalarca müracaat etmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, alacağı sürekli ertelenen müvekkili şirketin en son çare olarak İzmir 23. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile 3.400-Euro cari hesap bakiyesi alacağı için, davalı firma aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, müvekkilinin, basiretli bir tacir olarak yerine getirmiş olduğu bütün hizmetleri ve bu hizmetler sonucu düzenlemiş olduğu bütün faturaları ticari defterlerine işlediğini, gerek müvekkilinin ticari defterleri gerekse davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde, davalarının haklılığı ve müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ile Takibin 3.400-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 23. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 3.400 Euro (takip tarihi itibariyle karşılığı 35.503,14 TL) alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu şirket tarafından 26/07/2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; Defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğu defterlerin birbirini teyit ettiği, yapılan kayıtların muhasebe standartlarına uygun olduğu tespit edilmiş olup, TTK gereğince davalı şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin “Sahibi lehine kat’i delil olma” özelliğine haiz olduğu, Davacının davalıdan; 12/01/2021 tarih ve … sayılı fatura ile 3.400,00 EURO alacağının bulunduğu, davacının bu alacağını; e mail yazışmalarının, CMR kaydının ve transit refakat belgesinin tevsik ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Davalı tarafa dava konusu ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere; “HMK’nun 219/2. Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK’nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMİŞ olup, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir.” şerhini içeren davetiyenin usulüne uygun olarak TK 35’e göre davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı tarafça beyanda bulunulmadığı ve ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile TTK. 856/2 fıkrası gereğince uygun irade beyanları kapsamında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, davalının aldığı hizmet bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine karşı İİK.67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 inkar tazminatına ilişkin davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı tarafa ait ticari defterlerin SMMM bilirkişi aracılığıyla incelendiği, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, buna göre Defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğu defterlerin birbirini teyit ettiği, yapılan kayıtların muhasebe standartlarına uygun olduğu tespit edilmiş olup, TTK gereğince davalı şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin “Sahibi lehine kat’i delil olma” özelliğine haiz olduğu, Davacının davalıdan; 12/01/2021 tarih ve … sayılı fatura ile 3.400,00 EURO alacağının bulunduğu, davacının bu alacağını; e mail yazışmalarının, CMR kaydının ve transit refakat belgesinin tevsik ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 29/06/2021 tarihinde 3.400,00 Euro asıl alacak üzerinden, (takip tarihi itibari ile karşılığı 35.503,14 TL) takipte bulunulduğu, davalı şirket tarafından 26/07/2021 tarihinde borcu tüm fer’ileri ile kabul etmediklerini beyan ederek itiraz ettiklerinden takibin durdurulduğu, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olduğu ve davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 23.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit niteliği taşıdığından asıl alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığına %20 İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; İzmir 23.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit niteliği taşıdığından asıl alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığına %20 İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.579,03 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 717,24 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.861,79‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 797,94‬ TL harç, 822,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.620,44‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı. 22/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır