Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas
KARAR NO : 2022/807

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar … İnyş. Plan. Proje Taah.San ve Tic. A.Ş , … İnş. Taah. Ve Blişim Tek. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. Müteveffa … ile banka arasında akdedilen Genel Kredi
Sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarnamenin keşide edildiğini, bu süreçte borçlu firma tarafından İzmir 1
ATM … E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, borçlu firmaya
18.10.2019 tarihinde 3 ay geçici mühlet, 12.03.2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kesin
mühlet 06.06.2021 tarihine kadar uzatıldığını, kesin mühlet sona erdikten sonra konkordato projesinin
mahkemenin … E., … K. Sayılı ilamı ile onandığını, davacının geçici mühlet kararı sonrası derdest davaya 25.10.2019 tarihinde müdahale
talebinde bulunulduğunu, davacı şirket hakkında konkordato komiserlerine alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, bankanın konkordato projesine olumsuz oy kullanmış olmakla birlikte davacılar hakkında mahkemece konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, banka tarafından talep edilen 109.316.38-TL İİK m.308/b uyarınca çekişmeli alacak olarak
kararda yer aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı
şirketin ve yasal mirasçılarının alacaklı davacı bankaya geçici mühlet tarihi itibariyle …’un yasal mirasçılarından asaleten toplam: 109.316.38-TL, … İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz.San Tic.Ltd. Şti.nin, … İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş ile …’a kefil olması
nedeniyle 109.316.38-TL alacağının bulunduğunu, bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak reddedilen
banka alacağının kayıt kabulü ile tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket
üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu … İnş. Plan Proje Taah. Tic.- … arasında
01.11.2013 düzenleme tarihli 3.000.000.-TL limitli, 10.04.2013 düzenleme tarihli 2.000.000-TL
Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, 01.11.2013 tarihli sözleşmeyi … İnş. Taah. ve Bil.
Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti. 3.000.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırılıp, şirkete kredi
kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış ve hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiğini, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarnamenin
keşide edildiğini, temerrüde düşüldüğünü, …, dava dışı … İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş , … İnş. Taah. Bil.
Tek. Hiz. San Tic.Ltd. Şti. Tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı
dosyasında konkordato talepli olarak 16.10.2019 tarihinde açılan davanın yapılan yargılaması
sonucunda mahkemece 18.10.2019 tarihli tensip tutanağı ile davacılara 13.11.2019 tarihinden
itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, 19.01.2020 tarihli ara karar ile geçici mühletin 18.01.2020
tarihinden başlamak üzere 2 ay süre ile uzatıldığını, mahkemenin 12.03.2020 tarihli ara kararıyla 1 yıllık
kesin mühlet verildiğini, konkordato sürecinde …’un vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak
…, …, … ‘u bıraktığı mahkemece … İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş , … İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz.
San Tic.Ltd. Şti ile … mirasçıları …, …, …ve …’un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK.306.
md. gereğince tasdikine, davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamının ilk taksiti
2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde projede öngörülen yıllık %
9.6 faiz üzerinden ödemesine, alacaklı … Bankacı tarafından talep edilen 233.411.91-TL’nin konkordato
projesine ve ödeme planına dahil edilmesine,
davacı … İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz. San Tic.Ltd. Şti yönünden konkordato projesi ve
ödeme planında yer almayan alacaklı ….AŞ. tarafından talep edilen 109.316.38-TL nin çekişmeli
alacak olarak kabulü ile bu alacağa isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada
verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın …
Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate
alınarak İİK 308/B m. uyarınca yatırılmasına, davacı … yönünden konkordato projesi ve ödeme planında yer almayan alacaklı … A.Ş tarafından talep edilen 109.316.38-TL’nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacağa
isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar
borçlu davacı tarafından kayyımın … Şubesinde açacağı bir hesaba, konkordato
projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK 308/B m. uyarınca yatırılmasına,
30.12.2021 tarihinde karar verildiğini, davacı banka tarafından konkordato projesine dahil edilmeyen alacakla ilgili olarak açılan dava çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 13.11.2019 Geçici Mühlet Tarihi itibariyle 100.114.26-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi depo tutarı olmak üzere 110.264.26-TL toplam banka alacağını tespit etmiştir. Davacı bankanın 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.-TL Gayri nakdi olmak üzere toplam 109.316.38-TL talebinin bulunduğunu ve tespitinin altında olması nedeniyle taleple bağlı kalındığını, 99.168.38-TL Nakdi, 10.150.-TL Gayri nakdi alacaktan davalılar … varisleri: …, … ve …’un müştereken ve
müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, davalı … İnş. Taah. ve Bil. Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 99.166.38-TL nakdi ve 10.150.-TL Gayri nakdi alacaktan tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacı bankanın 13.11.2019 Geçici mühlet tarihi itibariyle … ‘un asaleten borçlarından dolayı varisler yönünden 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi alacak olmak üzere 109.316.38-TL toplam alacak ve … İnş. Taah. ve Bil. Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden, kefaleten 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi alacak olmak üzere 109.316.38-TL toplam tahsilinde tekerrür olmamak üzere çekişmeli alacağının bulunduğunu tespit etmiştir.
Dava; İİK. 308-b maddesi gereğince kayıt kabul ve tescil davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacının davaya konu ettiği İzmir 1 ATM’de görülen konkordato projesi tasdiki dışında bırakılan miktarın finans alacağı kapsamında İİK. 308-b maddesi gereğinde kayıt kabul ve tespit davası olup dosyada ki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmiş alınan bilirkişi raporunda davacı banka ile asıl borçlu şirket ve diğer davalı kefilleri ile yapılan 01/11/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 13/11/2019 olan geçici mühlet tarihi itibariyle …’un mirasçıları, …, …, … ve kefil … İnş… LTD ŞTİ. Bakımlarından 99.166,38 TL nakdi, 10.150,00 TL gayrınakdi olmak üzere toplam 109.316,38 TL’lik hesaplamaya itibar edilmek suretiyle bu miktarın İzmir 1 ATM’nin … E.-… K. Sayılı dosyasında tasdik edilmiş konkordato projesine dahil edilmesi şeklinde aşağıda belirtir şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı bankanın talebiyle bağlı kalmak suretiyle 13/11/2019 geçici mühlet tarihi itibariyle …’un mirasçıları, …, …, … ve kefil … İnş… LTD ŞTİ. Bakımlarından 99.166,38 TL nakdi, 10.150,00 TL gayrınakdi olmak üzere toplam 109.316,38 TL’nin İzmir 1 ATM’nin … E.-… K. Sayılı dosyasında tasdik edilmiş konkordato projesine dahil edilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.467,40 TL harçtan, peşin alınan 1.866,86 TL düştükten sonra bakiye 5.600,54‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 1.947,56‬ TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı 1.091,00 TL olmak üzere toplam 3.038,56‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre takdir ve tayin edilen 17.397,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalıların yokluklarında okunup usulden anlatıldı. 21/11/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza