Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2023/89

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı sigortalı … AKARY. OTO. TAŞM. TUR. İNŞ. GID. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ne ait … Mah. … Sk. … Buca/İZMİR adresindeki akaryakıt istasyonu,13.06.2017-13.06.2018 vadeli … poliçe numaralı Akaryakıt İstasyonu Paket Sigortası poliçesi ile müvekkili … Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığı, 03.03.2018 tarihinde … sistem fatura numaralı sevk irsaliyesi ile satın alınan ve nakliyesi SVS- … firmasına ait … plakalı tankere doldurularak yapılan akaryakıt dava dışı sigortalının istasyonuna geldiği, gelen tankerin 6 ve 7. Gözlerinde bulunan toplam 12.016 lt eurodizel emtiası ürün teslim fişinde belirtildiği gibi 4 no’lu yer altı tankına boşaltılması gerekirken, içerisinde 7.342,30 lt 95 oktan benzin bulunan 5 no’lu yer altı tankına boşaltıldığı, iş bu olayın yaşanmasına davalı borçluya ait firma çalışanı … dikkatsizliği ve özensizliğiyle sebep olduğu, yaşanılan olay neticesinde dava dışı sigortalı zarara uğramıştır. Bunun üzerine dava dışı sigortalı tarafından müvekkil şirkete başvuruda bulunulmuştur. Yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda söz konusu zarar müvekkilimiz şirket tarafından tazmin edildiği, müvekkili şirket tarafından ödenen bu bedelin zararın meydana gelmesinde kusurlu olan davalı borçluya ait taşıma firmasından rücuen tahsili amacıyla İzmir 8. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak bu takip davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk başvuru numarası …
olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması üzerine itirazın iptali amacıyla işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, dava dışı sigortalının akaryakıt istasyonunda satın alınan akaryakıt, davalı …’a ait firmanın … plakalı tankerine dolum yapılarak gönderildiğini, dolayısı ile …’a ait firma ilgili satış işleminde taşıyıcı sıfatında olduğunu, bu nedenle davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, izmir 8. icra müdürlüğü … e. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ olunmasına rağmen davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.
Davacı vekilinin 26/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekilinin 02/02/2023 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3’ü olan 59,96 TL’nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 304,71 TL’den mahsubu ile 244,75‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır