Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1015 Esas
KARAR NO : 2023/23
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :…
KARAR YAZIM TARİHİ :…
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin, davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğunu, 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, ekte sunulu son tutanaktan görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, iş bu haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini sağlamak üzere mahkememize başvurduklarını, müvekkili banka ile borçlular arasında kabul ve imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ticari kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlu kefilin kredilerden kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak davalı borçlunun ödemelerini yapmaması üzerine ihtarname gönderilerek, borcun asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceğinin bildirildiğini ve borçluya süre verildiğini, borçlu tarafından bu ödemelerin yapılmaması üzerine tarafılarınca icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin veya dilekçemiz ekinde sunulu belgelerin gerektiğinde de banka kayıtlarının incelenmesi üzerine müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olduğunu ve borçlunun itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun ispatlanacağını, bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya herhangi bir cevap sunmadıkları anlaşılmıştır.
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … tarih, …K. Sayılı ilamı ile gönderme kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin 2022/1015 E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; dava konusu icra takibine konu alacağın, müvekkil banka tarafından borçlulardan tahsil edildiğini, dava konusu alacağın tahsili sağlandığından dolayı iş bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan davada; davacı vekilinin, icra takibine konu alacağın banka tarafından borçlulardan tahsil edildiğini, dava konusu alacak tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını ve davacı tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanı kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Peşin alınan 490,05 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 310,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5-1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. …

Katip …

Hakim …