Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1040 Esas
KARAR NO : 2023/430
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin satmış olduğu ürünlere karşılık 12.05.2022 tarihli faturadan kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, takibe konu faturanın davacı müvekkilinin ticari defterinde kayıtlı olduğu gibi, davalının defterinde de kayıtlı olduğunu, davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile (7) örnek ilamsız ödeme emrine ,haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayrıca davalı aleyhine yapılan icra takibi sonrası borçtan kurtulmak için dava konusu fatura ile ilgili olarak iade faturasını müvekkiline tebliğ etmiş ise de, müvekkilinin iade faturasını kabul etmeyerek davalıya geri gönderdiğini, alacağın zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan İzmir Arabuluculuk Merkezi’ne gerekli başvuru yapıldığını ancak davalı bu aşamada da herhangi bir anlaşma yapmaya yanaşmadığını, davalının , müvekkilinin alacağına karşı haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek nevi itibari ile hizmet borçlanması niteliğinde olan faturalarının defterlere işlenmesini sağladığını fakat müvekkilini oyalayarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından … Fatura Nolu 10.10.2022 tarihli iade faturası düzenlenmiş ve ilgili iade faturası davacıya İzmir … Noterliği’nin … yevmiye no 24/10/2022 tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, icra takibine girişmekte kötü niyetli olan davacının iddia edilen alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekilinin 10/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekilinin 10/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava, İİK 67/1 gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3’ü olan 119,94 TL’nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 579,06 TL’den mahsubu ile artan 459,12‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
6-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair, davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı