Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…
ESAS NO : 2021/98 Esas
KARAR NO : 2022/506

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tıbbi malzeme ticareti faaliyetinde bulunan müvekkilinin, … Hastanesi adı altında faaliyet yürüten davalı/borçlu … A.Ş. çeşitli tarihlerde ticari mal satışı gerçekleştirdiğini, davacı müvekkil ile davalı/borçlu arasında ticari satım İlişkisinden doğan alacakların konu edildiği, 01.01.2018 iİla 31.12.2018, 01.01.2019 ila 31.12.2019, 01.01.2020 ila 11.06.2020 tarihlerini kapsayan cari hesap ilişkisi çerçevesinde hesap devresi sonunda hesabı kapatılarak alacak ve borç kalemleri arasındaki farkın belirlendiğini ve müvekkili lehine 14.000,00 TL değerinde bakiye tutar alacağının ortaya çıktığını, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisine konu malların davalıya teslim edilip ifa gerçekleşmiş olmasına rağmen, davalı şirketçe satıma konu malların bedeline ilişkin yapılan ödemelerinin borcun tamamını karşılayamadığını ve cari hesap özetine konu edilen ve ticari defterlerle de kayıt altına alındığını, ticari ilişkiye konu olan malların nev’ine ilişkin bilgi ve fiyatlarını haiz olmakla birlikte yapılan ticareti yansıtan muhtelif tarih ve meblağlı faturaların ayrıca cari hesap dökümünde borç kalemi olarak kayıt altına alındığını, müvekkilinin davalı/borçlu … A.Ş. den muaccel olan borcun tahsili amacıyla Menemen İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 22.12.2020 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığından bahisle anılan takibe konu edilen borca, işlemiş faizine, faiz oranına ve tüm ferilerine iİitirazı neticesinde takibin durdurulduğundan bahisle;davalı/borçlu şirket tarafından Menemen İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı sebebi ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin varlığı ispat edilmesi gerektiğini, cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olamayacağını, dosya muhteviyatında böyle bir belge olmadığı gibi davacı imzalanmış yazılı bir cari hesap sözleşmesi sunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü ,süresinde fatura düzenlenip düzenlenmediği tespit edilmese gerektiğinin, dosya kapsamı itibariyle anılan faturanın müvekkiline tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmadığından dolayı taraf ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde takip konusu faturanın davacı ticari değğrlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu malların müvekkile teslim edilip, davacı tarafın ifayı gerçekleştirmiş olduğundan bahsedilmişse de bu iddianın somut bir dayanağı gösterilmediğini, davacı tarafın satıp teslim ettiği malları “teslim ettiğine” ve “müvekkil şirket adına yetkili kişiye teslim ettiğine” ilişkin iddiasını yasaya uygun bir şekilde yazılı ve geçerli bir delil ile ispat etmesi ve müvekkilden ödeme talep edebilmesi için öncelikle davacının üstlendiği edimi yani malların teslimini yerine getirmesi gerektiğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, karşı edim muaccel ise ve talep edenin önce ödeme yükümlülüğü yoksa karşı tarafça edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi veya ifanın teklif edilmemesi hallerinde diğer taraf ödemezlik defi ileri sürerek ifadan kaçınabileceğini, bu nedenle ödemezlik definde bulunduklarını, müvekkil temerrüde düşürülmediğinden davacının ancak takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini ve alacağının da muhakemeyi gerektirdiğinden bahisle; müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu dava ikame edildiğinden asıl alacağı %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT
Mahkememizce deliller toplanılmış,Menemen İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 14.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 21/12/2020 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 30/03/2022 tarihli raporda; dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydı ile tarafların uyuşmazlık konusunu kapsayan yıllara ilişkin ticari defter ve belgeleri incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit edildiği,
Davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/1.fıkra hükümlerine uygun tutulduğu, TTK 64/3.fıkrası “ Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar notere yaptırılır. Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defterinin kapanışında noter onayı aranmaz.” hükmü gereği, ayrıca 1 Sıra nolu Elektronik defter genel tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmaktadır. Berat yükleme süresi; ilgili ayı takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan,bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir.Aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunmaktadır.
Buna göre; davalı şirketin 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin e- defter olduğu açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir.
Davacı ve davalı şirketin incelemeye sunduğu 2018-2019-2020 ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, taraf defter kayıtlarının da birbiri ile uyumlu olduğu, sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu kanaati oluşmuştur.
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olduğu, tarafların mal ve hizmet alım ve satımına ilişkin form BA/BS beyanlarını, fatura toplamının bildirim zorunluluğu tutarını aştığı 2018 Şubat ve Kasım aylarında bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri,
Davalı şirket tarafından 30.04.2018 tarihinde 787,80.-TL,30.10.2019 tarihinde 5.262,30.-TL.iade faturası düzenlendiği,iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ancak yazılı sözleşmenin olmadığı, dava konusu faturaların bedelinin kiısmen ödenmesine ilişkin olarak davacı şirket defter kayıtları ile davalı şirket kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü,
Sonuç olarak; davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin birbiri ile örtüştüğü,her iki tarafın ticari defterlerinde 16.12.2020 takip tarihi itibari ile davacı şirket … San.Tic.A.Ş. nin 14.000,00.-TL.alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin birbiri ile örtüştüğü,her iki tarafın ticari defterlerinde 16.12.2020 takip tarihi itibari ile davacı şirket … San.Tic.A.Ş. nin 14.000,00.-TL.alacaklı olduğu, anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine davacının davasının kabulü ile, Menemen İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 14.000,00 TL alacak üzerinden takibin devamına, Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 14.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
a-)Menemen İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 14.000,00 TL alacak üzerinden takibin devamına,
b-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 14.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 956,34 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 239,09 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 717,25 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 239,09 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 35,00 TL e-tebligat masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.541,89‬‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek;
Açıkça okunup usulden anlatıldı. 08/06/2022

Katip …….
¸e-imza

Hakim ……
¸e-imza