Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/932
KARAR NO : 2022/350

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.07.2021 tarihinde müvekkili …’a ait … plakalı araç ile seyir halindeyken davalı …’e ait ve yine … tarafından kullanılan … plakalı araç karşı şeritten aradaki refüjü aşıp müvekkilinin kullandığı araca çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkili ve eşi ile araçta bulunan baldızının ağır yaralandığını, davalının aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası… SİGORTA A.Ş tarafından yapıldığını, kaza sonrası tutulan tutanakta müvekkilinin içinde bulunduğu araç şoförünün kusuru bulunmadığını, kusurun …’de olduğunu, kaza sonrasında tutulan tutanakta “Sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile Atatürk Caddesi takiben Buca Merkez istikametine seyir halinde iken otoban köprü altına 230 m kala direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının ön ve alt kısımları ile orta refüj taşına çarpıp orta refüjü aşarak yolun karşı istikametine geçer daha sonra aracının sol orta yan kısımları ile , Atatürk Caddesi takiben kaynaklar istikametine sol şerit üzerinde seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol ön köşe ve ön komple kısımları ile çarpışır, çarpışma sonucu … plakalı araç sürücüsü … ve aynı araçta ön koltukta yolcu konumunda bulunan … yaralanır, yine … plakalı araç sürücüsü … ile aynı araçta ön koltukta yolcu konumunda bulunan … ve sol arka koltukta yolcu konumunda bulunan … isimli şahısların yaralanması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK da yer alan sürücü kusurlarından madde 52/1-B kurallarını ihlal etiğinden “KUSURLU” olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın ise kusurunun bulunmadığı, sürücü beyanları ve kaza mahalli incelememizden görüş ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde yazıldığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan kişinin davalı … olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin ciddi derecede yaralandığını, sağ el bileğinde, kolunda kırık meydana geldiğini, elinin uzun süre alçıda kaldığını, yine müvekkilinin kaza sonrasında boynunda kist, şişlik, morluk meydana geldiğini, omuriliğinde kuyruk sokumunda da eğrilme, yamulma ve açılma meydana geldiğini, müvekkilinin oturmakta zorluk çekmek ve şiddetli ağrılar yaşadığını, göğsünden de darbe alması sebebi ile göğüs travması da yaşadığını, yine kaza sebebiyle müvekkilinin travma sonucu ağır korku ve kaygı yaşadığını, uyuyamadığını, kazadan bu yana psikoloğa gitmek zorunda kaldığını, Psikolojik destek ve tedavi almasına rağmen hala psikolojik sıkıntıları devam ettiğini, yine müvekkilinin kazada aracının da pert hale geldiğinden tüm hastane vb yolculuklarını taksi ile gerçekleştirmek zorunda kaldığını, çok fazla maddi zararı olduğunu, çalıştığı şirketten aylık gelirinin kaza tarihinde 8.500,00TL olduğunu, kazadan sonra çalışamadığını, emekli olduğundan kazadan sonra davacıya SGK tarafından rapor parası ödemesi yapılmadığını, çalıştığı işyerinin de hasta olduğu dönemde maaş ödemesi yapmadığını, kazanın etkisi ve yaralanmaları geçmemesine rağmen sakat sakat kazadan 2 ay sonra çalışmaya başlamak zorunda kaldığını, bu durumun müvekkilini manevi açıdan da çok yıprattığını, yukarıda da belirttiğimiz üzere kazada asli ve tam kusurlu sürücü olduğunu bu sebeple aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan şirket olan… Sigorta A.Ş.’de kazadan ve maddi zarardan sorumlu olduğunu, fakat davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için 5.000,00TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarih olan 19.07.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsilini ,müvekkilinin manevi zararlarının tazmini için 150.000,00TL manevi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarih olan 19.07.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte… Sigorta A.Ş hariç diğer davalıdan tahsilini müvekkilinin telafi edilemez bir zarara uğramasını engellemek amacı ile … plakalı araç için ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini, talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddi gerektiğini, davacı davasını maddi tazminat olarak açmış olduğundan sürekli sakatlık tazminatı anlaşılmış olup Mahkemece sadece sürekli iş göremezlik olarak inceleme yapılması gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağından ilgili dosyanın celbi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, araç satışı mevcutsa araç satışına ilişkin belgelerin sunulmasını, davacı yanın alacak kalemlerini belirlemesi halinde; müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafının sorumluluk kapsamında bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, müracaatçının SGK’lı olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre SGK tarafından karşılanması gereken giderlerin trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini, 01.06.2015 yürürlük tarihli zmss genel şartlarda trafik sigorta poliçesi ile verilen teminatları sayma sureti ile açıklanmış ve geçici iş göremezlik zararı teminatlardan çıkartılmış durumda olduğunu, dolayısıyla 01.06.2015 tarihinden sonra gerçekleşen somut olay itibariyle geçici iş göremezlik zararı tazminatı teminat dışında kalmakta, davalı sigorta şirketinin bu kalem tazminatlardan sorumluluğu bulunmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, davacının maluliyetine ilişkin yargılama sırasında ATK ilgili ihtisas dairesinden alınmasını, sürücünün alkol durumu, uyuşturucu madde ve yeterli sürücü belgesinin mevcut olup olmadığı, istiap haddi araştırılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibatlarının takılı olup olmadığı, müterafik kusur halleri araştırılarak varlığı halinde yargıtay kararları gereği %20 den az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, SGK nun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbine, ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesine, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun maluliyet raporu alınması için İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; 19.07.2021 tarihinde davacıya ait ve onun sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile, müvekkil …’e ait ve onun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kaza yaptığını, kaza sonucunda davacının ve araçta bulunan diğer iki kişinin ağır yaralandığını, kaza sonrası tutulan tutanakta davacının kusurunun bulunmadığını, kusurun müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aşırı süratli olması nedeniyle refüjü aşarak davacıya ve yakınlarına çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının sağ el bileğinde ve kolunda kırık meydana geldiğini, boynunda şişlik ve morluk oluştuğunu, kuyruk sokumunda eğrilme, yamulma ve açılma meydana geldiğini, göğüs travması yaşadığını, psikolojik sıkıntılarının meydana geldiğini, aynı kazada eşi …’ın da ağır yaralanması sebebiyle eşi ile çocukları olmadığından bir yatakta eşinin diğer yatakta ise davacının yattığını, en ufak ihtiyaçlarını bile karşılayamadıklarını, kaza sonrası hastane yolculuklarını taksi ile gerçekleştirmek zorunda kaldığını, sigorta şirketinin kendilerine ödeme yapmadığını, davaya sigorta şirketinin de taraf edilmesi sebebiyle davanın ticari iş niteliğinde olduğunu ve bu sebeple kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde iddia edilen şekilde cismani zarara uğramadığını, kusur oranının tespiti bakımından denetime elverişli bilirkişi raporu alınması zorunlu olduğunu, aynı olay nedeniyle müvekkili hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli dava açılmış olup, işbu davanın ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine, somut olayın özellikleri ve müvekkilinin ekonomik durumu doğrultusunda davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarı aşırı fahiş nitelikte olup zenginleşmeye yol açacak tutarda olan bu talebin mahkemece reddi gerektiğini, avans faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle Mahkememiz dosyasının, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı … tarafından davalılar … ve… Sigorta AŞ aleyhine 19/07/2021 tarihinde davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araçla dava dışı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik bedeli, geçici iş göremezlik bedeli, bakıcı gideri, tedavi ve yol gideri maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve duruşmasının 26/06/2022 tarihine bırakıldığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile aynı olaya ilişkin olup her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı olduğu her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 18/04/2022

Katip…
e-imza

Hakim…
e-imza