Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/879 Esas
KARAR NO : 2023/155

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 29.04.2021 tarihinde Bursa İli, …. ilçesinde; maliki davalı … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve kaza anındaki sürücüsü davalı … sevk ve idaresindeki ”….” plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağa üzere …. plakalı aracın sürücüsü davalı … kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkili tarafından, müvekkiline ait araç için kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan …. Sigorta A.Ş.’ ye başvurulmuş ve sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında araç onarımı tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkili, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, dolayısıyla davalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmini gerektiğini, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar yalnızca hasara ilişkin olup gerçek zararı karşılamadığını, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsünün bu zarardan da sorumluluğu mutlak olduğunu, davanın trafik kazası neticesi araçta oluşan zararın giderilmesi istemli olduğunu, trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu eylemiyle müvekkiline ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet bedeli likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı, 50 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 100 TL’lik zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davada yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dosyanın kusur bilirkişisi ve makina mühendisi veya otomotiv bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile hasar durumu ile ayrıca ikame araç bedelinin miktarının ne kadar olabileceğine, ayrıca sigortanın temerrüt tarihi ile temerrüde esas müracaat ve sonrasındaki süre hesabı, ayrıca talep edilebilecek faiz nev’ine ilişkin alınan denetime elverişli ve ayrıntılı bilirkişi heyeti raporunda özetle; dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda:
KUSUR YÖNÜNDEN:
A) Davalı …’nin tamamen kendi sevk ve idare hatası ile zararlı sonuca neden olan davalının davranışının:
**2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesinin (a) bendinde düzenlenen:”1) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı,
B) Davacının maliki olduğu ….. plakalı otomobil 2918 Karayolları Trafik Kanunu’nu ihlal eden zararlı sonuç üzerinde etken bir davranışının bulunmadığı kanaatine varıldığı,
HASAR VE ZARAR YÖNÜNDEN;
Dosya kapsamından davacının maliki olduğu davaya konu ….. plakalı aracın; …. model, ……, beyaz renkli, ….. silindir hacimli, … şase no lu otomobil olduğu, ekspertiz raporundan kaza tarihinde 20321km de olduğu anlaşıldığı,
Araçtaki hasarı tevsik edici tüm verilerin aynı içerikli olduğu belirlenmiş olup,…. plakalı araçta 29.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada değer kaybına etken kaporta hasarı olarak; arka tamponun ve sağ arka çamurluğunun onarılıp boyanması gerektiği belirlendiği,
Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinin 23.12.2021 havale tarihli 14489 sayılı yazısından; davaya konu …. plakalı aracın davaya konu 29.04.2021 tarihinde meydana gelen kazadan önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşıldığı,
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN;
1-Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ek:1 değer kaybı formülasyonuna göre; 7.956,00TL değer kaybı hesaplandığı,
2-Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına Göre; 7 .850,00TL değer kaybı olabileceği belirlendiği,
ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI YÖNÜNDEN;
Davacının maliki olduğu …. plakalı araçta 209.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören kısımlarının onarılması ve boyanması, arka Stop lambasının değiştirilmesi işçiliklerinin normal çalışma ile 7 günde yapılabileceği kanaatine varılmış olup, bu süre içinde aracın kullanılamayacağı, aracın tamiri için gereken 7 gün için aynı özelliklerde bir aracın ikamesi halinde günlük 300,00TL den toplam 2.100,00TL gerekebileceği kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin kök rapora ilişkin itiraz ve beyanları da nazara alınarak itirazlara ilişkin açıklama ve değerlendirmeler içeren alınan ek rapor da özetle; Davacı vekilinin 06.05.2022 tarihli itiraz dilekçesindeki itirazlar nedeniyle kök bilirkişi heyeti rapordaki değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.
Dava, 29/04/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı ile ikame araç bedeli talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 02/02/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle, HMK m.107 kapsamında şimdilik; 7.850,00 TL değer kaybı ve 2.100,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 9.950,00 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine yargılama giderleri arasında hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, söz konusu talebini harçlandırmış ve dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlık noktalarının 29.49.2021 tarihli kaza neticesinde davacı aracında değer kaybı ile araçtan mahrumiyet olup olmadığı, bunlar kaynaklı kaynaklı zararın var olup olmadığı, buna dair zarar kalem ve miktarları ile işbu bedellerden davalının sorumlu olup olmadığı, davacının iş bu bedelleri ne zamandan ve hangi faiz ile talep edebileceği noktalarında tespit edildiği,
29.04.2021 tarihinde maliki davalı … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan ve kaza anında davalı …’nin sevk ve idaresindeki …. plakalı araç, park halindeki davacıya ait …. plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde mahkememizce alınan hüküm kurmaya bilirkişi heyeti raporunda da tespit edildiği üzere davacının aracında 7.850,00TL değer kaybı meydana geldiği ve kazada hasar gören kısımlarının onarılması ve boyanması, arka stop lambasının değiştirilmesi işçiliklerinin normal çalışma ile 7 günde yapılabileceği ve bu süre içinde aracın kullanılamayacağı, aracın tamiri için gereken 7 gün için aynı özelliklerde bir aracın ikamesi halinde günlük 300,00TL den toplam 2.100,00 TL ikame araç bedeli tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne (davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla), değer kaybı bedeli olarak … Ltd. Şti ve … yönünden, 7.850,00 TL alacak kaleminin 29.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek … Ltd bakımından avans, … yönünden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ikame araç bedeli olarak … Ltd. Şti ve … yönünden, 2.100,00 TL alacak kaleminin 29.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek … Ltd bakımından avans, … yönünden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, (davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla)
a-)Değer kaybı bedeli olarak … Ltd. Şti ve … yönünden, 7.850,00 TL alacak kaleminin 29.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek … Ltd bakımından avans, … yönünden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-)İkame araç bedeli olarak … Ltd. Şti ve … yönünden, 2.100,00 TL alacak kaleminin 29.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek … Ltd bakımından avans, … yönünden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 679,68 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL peşin harç ve 179,90 TL ıslah harcı toplamı 239,20 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 440,48 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 52,00 TL e-tebligat masrafı, 183,00 TL tebligat ücreti, 2,40 TL KEP masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.437,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 179,90 TL ıslah harcı toplamı 298,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk kapsamında davacı vekilinin arabulucuk görüşmelerine katıldığı ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, talep veçhile A.A.Ü.T. madde 16/2-c gereği tayin olunan 1.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin ve davalı asilin yokluğunda;
Dair karar HMK 341-2 vd maddeleri gereğince miktarı ciheti ile kanunyolu olmaksızın KESİN olarak; Açıkça okunup usulden anlatıldı.27/02/2023

Katip ….
e-imza

Hakim…
e-imza