Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/877 Esas
KARAR NO : 2022/740

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu … Taşımacılık Turizm Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı borçlu … Taşımacılık Tur. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir 10. Noterliği’nin 24/12/2020 tarih … Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borçlu firmanın ve kefillerin hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borçlarını hesap kat ihtarnamesinde belirtilen vadede ödemeyerek temerrüte düştüklerini, akabinde müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalılar aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına genel sebeplerle borca, işlemiş faize, takibe, faiz oranına ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazları neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olup itirazlarının yalnızca müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, dava dışı borçlu … Taşımacılık Tur. Pet. Ür. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin imzaladığı genel kredi sözleşmelerine dayanarak kullandığı ticari krediler sebebiyle vadesinde ödenmeyen borçlarından sorumlu olduğunu, icra takibinde istenen alacak kalemlerinin tutar ve türleri, faizin nevi ve oranı ve masraflar müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, davalı borçlular … ve …’ın ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeniyle kefalet meblağı kadar borçtan sorumlu olduklarını, kefillerin hesap kat ihtarnamelerinin tebliği ile temerrüte düştüğünü, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar müvekkili banka tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edilebileceğini, talep ettikleri faiz oranının sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, davalıların İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin davalı … yönünden; 606,485,13 TL Asıl Alacak, 137.699,30 TL İşlemiş Akdi Faiz, 13.452,45 TL Temerrüt Faizi, 7.557,58 TL BSMV, 910,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 165,50 TL İhtiyati Haciz Masrafı olmak üzere toplam 766.269,96 TL, davalı … yönünden; 606.485,13 TL Asıl Alacak, 144.425,52 TL Akdi Faiz (137.699,30 TL+6.726,22 TL), 7.221,27 TL BSMV, 910,00 TL, İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 165,50 TL İhtiyati Haciz Masrafı olmak üzere toplam 759.207,42 TL tutarındaki banka alacağına takip tarihinden sonra takip talebindeki oranlar üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalılar aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Aşamada davalılar vekili 07/07/2022 tarihli dilekçesiyle; tarafların haricen mutabık kalması sebebiyle borca itirazlardan vazgeçildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin de 18/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davada davalıların İzmir 12. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali talep edilmiş ise de; davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini beyan ettiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirinden tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmaksızın davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Bu hale göre davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik iş bu dava açılmış ise de, aşamada davalıların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerdi, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılarak, konusuz kalan davada esas hakkında verilmesine yer olmadığına, ara buluculuk ücreti davacı tarafça yapılmış yargılama gideri olmadığından davalılardan tahsiline ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 9.254,63 TL’den mahsubu ile 9.173,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep olmadığından davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,
4-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Başkan ……
e-imzalıdır
Üye…….
e-imzalıdır
Üye ………
e-imzalıdır
Katip …….
e-imzalıdır