Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/848 Esas
KARAR NO : 2022/199

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun sigortalısı …’in geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ……E. Sayılı dosya ile aralarında … İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin de bulunduğu kusurlu şirketler aleyhine alacak davası açıldığını, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ……..E sayılı dosyası ile görülmekte olan davada Ticaret Sicil Memurluğundan gelen belgelerden şirketin, TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden 12.08.2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmakla taraflarına resen terkin edilen şirketin ihyası amacıyla dava açabilmeleri için süre verildiğini, müvekkili kurumun henüz alacağını tahsil edememesine rağmen şirketin sicilden resen terkin edilmiş olmasının müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığını, Yargıtay 11 . Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen terkin edilen şirketlerin ihyası için açılan davalarda terkin edilmiş şirket ve yetkilisinin yasal hasım olmayacağını ve ihya neticesinde şirkete tasfiye memuru atanmayacağı hususları da göz alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek … İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İhya Edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Sicil kayıtlarının tetkikinde … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin 28.12.2005 tarihinde müdürlüklerini tescil edildiğini, sermayesinin 6.000,00 TL olduğunu, 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılacak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu ancak firmanın tescilli adresinde tanınmaması nedeniyle ihtarnamenin iade edildiğini, yasal süresi içerisinde ihtarlarına yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve bu hususun da 18.08.2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, TTK’nun 7/15.fıkrasına göre haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirket ya da kooperatifin ihyasının istenebileceğini, dava konusu şirketin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süre içerisinde açılmayan öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, müdürlük tarafından uygulanan resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.
Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited
Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’de
belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus, kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları / icra talepleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine söz konusu davalarla ilgili herhangi bir bildirimlerinin olmadığını, 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava
konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede şirket adresinin ………. İzmir olduğu, 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği belirlenmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup söz konusu yetki kesin yetki kuralı niteliğindedir.
Somut olayda davacı tarafça dava dışı … İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti’nin Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ………. Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan davada şirketin resen terkin edildiği anlaşıldığından ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini bildirerek adı geçen şirketin Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasına yönelik İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine iş bu davayı açıldığı, talebe konu … İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti’nin merkez adresinin ………… İzmir olduğu, ihya davasında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, söz konusu yetkinin kesin yetki kuralı ve HMK’nun 114/ç maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan HMK 114/ç, 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve Yargılama giderlerinin Yetkili Mahkemece nazara alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022

Başkan …….
e-imzalıdır
Üye ……….
e-imzalıdır
Üye ……….
e-imzalıdır
Katip………..
e-imzalıdır