Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/837 Esas
KARAR NO : 2022/519

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası karayolu taşımacılığı yaptığı, davalı şirket ile de yurt dışından ithal edilen bir kısım emtiaları uluslararası karayolu ile taşınması konusunda anlaştığı, müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmesine karşın davalı şirketin navlun bedellerine karşılık bazı faturaları ödemediği ve cari hesap alacağı oluştuğu, bu alacağımızın tahsili amacı ile İzmir 18 İcra dairesi … esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı 11/10/2021 tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına itiraz ettiğinden takip durmuştur. Dava şartı olarak arabuluculuk başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama, vekâlet giderlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT :
:İzmir 18. İcra Dairesi … E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı … Lojistik San. Ve Tic, A.Ş. davalı/borçlu …Ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 29/09/2021 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, asıl alacak 12.386,00 Euro alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, ödeme emri borçluya 05.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 25/04/2022 tarihli raporda; Davacı tarafın inceleme yaptığım 2020 yılı hesap döneminde, E- Defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e-defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanından yapıldığı tespit edilmiş olup, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edilmiş olduğu, davalı taraf dosya içeriğine dava itiraz dilekçesi sunmadığı gibi ticari defter ve belgelerin bulundukları yer hakkında bilgi vermediklerinden incelenemediği, davacı ticari defterlerinde davalı …. A.Ş.’nin 120.01.0906 alt hesabında TL ve Euro olarak takip edildiği ve TL hesabının kapandığı Euro hesabının 29/09/2021 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 12.386,00 Euro borç kaydının olduğu, 25.01.2021 tarihinde davacının davalıya E- fatura kesmesi ile başladığı, 2021 mali döneminde davacının davalı tarafa toplam 13.896,00 Euro tutarında 8 adet e- fatura düzenlediği, davalının ise davacı tarafa 27.01.2021 tarihinde 1.600,00 Euro ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, netice olarak davacının 29.09.2021 takip tarihi itibari ile 12.386, 00 Euro ( 1 Euro-10.3672 TL ) ( 10.3672 TLx12.386,00 €= 128.408,14 TL ) alacaklı olduğu, 01.12.2021 tarihli dava tarihi ( 1 Euro-14.3798 TL ) itibari ile 178.108,20 TL alacaklı olduğu hesaplandığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, buna göre yanlar arasında bulunan cari hesap ilişkisine davacı ticari defterlerinde davalı …. A.Ş.’nin 120.01.0906 alt hesabında TL ve Euro olarak takip edildiği ve TL hesabının kapandığı Euro hesabının 29/09/2021 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 12.386,00 Euro borç kaydının olduğu, 25.01.2021 tarihinde davacının davalıya E- fatura kesmesi ile başladığı, 2021 mali döneminde davacının davalı tarafa toplam 13.896,00 Euro tutarında 8 adet e-fatura düzenlediği, davalının ise davacı tarafa 27.01.2021 tarihinde 1.600,00 Euro ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, netice olarak davacının 29.09.2021 takip tarihi itibari ile 12.386, 00 Euro alacağın anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; İzmir 18. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 12.386,00 Euro asıl alacak üzerinden takibin devamına, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 12.386,00 Euro üzerinden fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
İzmir 18. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 12.386,00 Euro asıl alacak üzerinden takibin devamına,
2-Takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 12.386,00 Euro üzerinden fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 12.166,57 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.380,13 TL harcın mahsubu ile kalan 9.786,44‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre takdir ve tayin edilen 20.870,28 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 2.380,13 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 114,00 TL tebligat gideri, 12,00 TL e-tebligat masrafı, 0,60 TL müzekkere KEP masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 726,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
8-Davalının yatırdığı delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza