Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/817
KARAR NO : 2021/799
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete, Bergama … Noterliğinin 18/12/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihraç kaydı ile verilen ve uhdesinde kalan 1.503 kg. ürünün karşılığı olan, 4.809,60 Euro bedelin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde işleyecek faizi ile birlikte hesabımıza yatırılması için ihtar keşide edilmiş ve bu ihtar usulüne uygun olarak davalı tarafa 25/12/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine; Bergama … İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasından, davalı/borçlu şirket hakkında; icra takibi başlatılmış ve bu takibe karşı da 18/02/2019 tarihinde davalı tarafça itiraz edilerek, icra takibi haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu, çekilen ihtarname ile, davalı borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi, takibin dayanağı olan faturalara, gümrük çıkış belgelerindeki iade miktarlarına, yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle, faturaların münderecatını da kabul etmiş olduğundan, borçlu olmadığını,ileri süremez. Aynı şekilde davalı borçlunun itiraz ettiği faiz oranı da ticari işlerde döviz cinsi alacaklarda Merkez Bankasının uyguladığı faiz oranı olduğunu, ayrıca İİK gereği, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile, takibin durdurulması karşısında, asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere, davalı tarafıon aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine ve davacı müvekkil şirkete ödenmesini talep ederiz. Dolayısıyla sözünü ettiğimiz nedenlerle, davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunda kaldığını, Bergama … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, borç miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyetli davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) …/… Esas, …/… Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : ” hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda işbu davanın davalı tarafından Bergama … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borçluların kötüniyetli tutumu gereği %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu, bu nedenle dosyanın Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) …/… Esas, …/… Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) …/… Esas, …/… Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.01/12/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)