Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/74 Esas
KARAR NO : 2022/602

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Gıda İnş. Ta. Hay. Taş. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şt. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar şirket yetkilileri …..’nin Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisin düzenleyen sözleşmelerin 12. Maddelerinde müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini ve borçların ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliğinin 27.08.2019 tarih ……. yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsili için davalılar hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyal icra takibine başlandığını, borçlunun borca itirazının haricen icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini 14.01.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde …….. arabuluculuk dosya başvuru numarasıvla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde 01.02.2021 tarihinde son bulduğunu, taraflar arasında imzalanmış bulunan bu sözleşmelerin 16. maddesinde “Banka defter ve belgelerinin delil olacağı”, 14. maddesinde ” Bankanın her türlü alacağı için ihtiyati haciz kararı alıp uygulayabileceği”, 13. maddesinde “Temerrüt faizinin, bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceği” hüküm altına alındığını, müvekkili bankanın 14.05.2012 tarih, …….. sayılı genelgesine göre ticari kredi genel (cari) faiz oranı %26 olup Kredi Genel Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 13. Maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı cari kredi faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oran olup bu durumda temerrüt faizinin %39 olduğunu bildirerek davalı borçluların İzmir 25 . İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte takibe itirazının iptaline ve takibin takip talepnamelerindeki talepleriyle devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Aşamada ……. vekili bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/12996 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 3.108.438,69 TL asıl alacak, 458.069,16 TL işlemiş faiz + BSMV ve ihtarname masrafı 1.654,67 TL olmak üzere toplam 3.568.162,52 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların takibe ve ferilerine itirazlarını içerir 14.11.2019 tarihli dilekçelerinin dosyada olduğu belirlenmiştir.
Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ….. Esas …….Karar sayılı dosyasında davacının … Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Taşımacılık San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti olduğu, İİK’nun 178.maddesi uyarınca açılan iflas davasında Mahkemece 08/12/2020 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda; Vakıfbank Fethiye Şubesi ile davalı … Gıda İnşaat şirketi arasında imzalanan 06/02/2018 tarihli 8.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde şirket ortakları ……..’nin borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, sözleşmenin 13.maddesinde temerrüt faiz oranı başlığı adı altında müşterinin temerrütü halinde bankanın vadesi ödenmeyen ana para ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta isterse ayrı bir hesapta takip edilsin bunlardan oluşan meblağ bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt yetkisine sahip olacağının belirtildiği, kefalet hükmü başlığı altındaki 4.maddesinde borcun müşteri için muaccel olması halinde kefalet borcunun de muaccel olacağı maddelerinin yer aldığı, davalılara 27/08/2019 tarihinde Beşiktaş 26.Noterliğinin ihtarının çekildiğini, davalıların 04/09/2019 tarihinden itibaren temerrüte düştüklerinin belirlendiği, davalı kredi lehtarı şirket tarafından Fethiye/Muğla Şubesinden dava konusu KGF teminatlı kredi kullandığının belirlendiği, kefillerin kefalet limitinin 8.000.000 TL olduğu, yapılan inceleme ve tespitlere göre davacı bankanın İzmir 25. İcra Müdürlüğü’nün ……….. Esas dosyasında 25.09.2019 takip tarihinde (24.09.2019 itibariyle) davalı … Gıda İnş Şirketi ve davalı kefiller …….’den alacağının 3.108.438,69 TL asıl alacak, 294.358,77 TL faiz, 14.717,93 TL %5 BSMV, 1.654,67 TL masraf olmak üzere toplam 3.419.170,06 TL olduğu, takipten itibaren asıl alacağa %39 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanması gerektiği, 04.12.2019 tarihinde 3.250.183,49 TL KGF tazmin bedeli ödendiği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, somut olayda davacı tarafça İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/12996 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 06/02/2018 tarihli kredi genel sözleşmesi ihtarname ve banka kayıtlarına dayalı olarak icra takibi yapıldığı, davalıların itirazları üzerine mahkememizde iş bu itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, davacı bankanın Fethiye şubesi ile davalı şirket arasında düzenlenen 06/02/2018 tarihli 8.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede davalı şirket ortaklarının müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, sözleşmeye dayalı davalı şirketin KGF teminatlı kredi kullandığı, en son taksitin 14/04/2019 tarihinde ödendiği, davacı banka tarafından 27/08/2019 tarihili ihtarname ile hesabın kat edildiğinin bildirildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın bilirkişi raporuyla tespit edilen 3.108.438,69 TL asıl alacak, 294.358,77 TL faiz, 14.717,93 TL %5 BSMV, 1.654,67 TL ihtarname masrafı toplamı, 3.419.170,06 TL alacağının bulunduğu ve 04/12/2019 tarihinde 3.250.183,49 TL KGF tazmin bedelinin ödendiğinin tespit edildiği, 01/01/2018 tarih 30288 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ……….. nolu Bakanlar Kurulu Kararının 3/1 maddesi gereğince takip sürecinin kredi verenlerce yürütüleceği, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında davalı taraf itirazlarının sübut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin sübut bulmadığından reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 25. İcra Müdürlüğünün …….. Sayılı dosyasındaki itirazlarının 3.108.438,69 TL asıl alacak, 294.358,77 TL işlemiş faiz, 14.717,93 TL %5 BSMV, 1.654,67 TL ihtarname masrafı toplamı, 3.419.170,06 TL üzerinden iptali ile takibin tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’sinin tahakkukuna,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli 233.563,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenip hesaplanan 122.816,70 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenip hesaplanan 18.104,24‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılar ……..’ye verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 1 kep gideri 0,50 TL, 6 tebligat gideri 114 TL, 11 e-tebligat gideri 61,50 TL, 1 bilirkişi ücreti 600 TL olmak üzere toplam 776 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 743,59 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2022

Başkan ……
e-imzalıdır
Üye ……..
e-imzalıdır
Üye ………
e-imzalıdır
Katip ……
e-imzalıdır