Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/732 Esas
KARAR NO : 2022/540

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu … Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği ticari krediler kullandırıldığı, davalı borçlular … ve …’ın müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmelerini imzaladıkları, GKS’den kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere kat ihtanamesi tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 14.İcra Müdürlüğü … E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların ilgili icra dosyasına itirazları sonucu takibin durduğu, icra takibinden sonra 8.996,91 TL kısmı tahsilatın taksitli ticari krediye mahsup edildiği, söz konusu davayı açmadan İzmir Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla arabuluculuğa başvurulduğu ,yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, 16.09.2021 tarihli … Büro dosya numaralı … Numaralı arabuluculuk son tutanağı dosya içerisine sunulduğunu, davalı/borçlular … ve … tarafından İzmir 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Dosyasına yapılan itirazın bizcard riski dışında kalan alacaklar üzerinden ıptali ile takibin devamına, davalı ve borçlular hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 14. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından , … Gıda Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., …, …,………..İnş.San.ve Tic.Ltd..Şti. aleyhine ödeme emri göndermek suretiyle 28.11.2019 tarihi itibariyle ilamsız icra takibine geçtiği, ödeme emri,107.102,17 TL Asıl alacak, 11.013,59 TL (İşlemiş yıllık faiz %24), 550,67 TL BSMV, 118.666,43 TL toplam alacak, … Gıda Turz.İnş.San.ve Tic. LTD.ŞTİ. 38.666,43 TL(sorumlu olduğu toplam 118.666,43 TL elden teminat altına alınan 80.000.- TL düşüldüğünde kalan 38.666,43 TL) ve kefiller, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağı/alacaklarının tamamına temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen krediler için hesap tablolarında belirtilen oranlardan faizi, icra giderleri,avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu …’ın 30.11.2019 tarihli itiraz dilekçesi ve davalı borçlu …’ın 13.12.2019 tarihli itiraz dilekçeleri ile icra takibinde ki borca, işlemiş faiz ve ferilerinin tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları, uyuşmazlığa ilişkin olarak dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporun mahkememize ibraz edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
17/05/2022 tarihli rapora göre; tarafların beyanları ve dosya kapsamında davacı banka kayıtlarının incelenmesi ile yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri ve nihai hukuksal değerlendirme ile nihai takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere;
-Dava dışı … Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile davacı banka Akbank T.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelerin müteselsil kefil sıfatıyla Davalılar … ve … tarafından imzalandığı,
– Dava dışı firmaya 25.10.2016 tarıhiınde kullandırılan 64.000.- TL taşıt kredisinde, kredinin teminatına 80.000.- TL bedel ile taşıt rehni alındığı, rehin sözleşmesi imzalandığı, söz konusu aracın rehin takibi olan İzmir 26. İcra Dairesi … esas dosyasından satılarak paraya çevrildiği, bu satıştan gelen 153.353,16 TL tutarın 01.03.2022 tarihinde Davacı banka hesaplarına gönderildiği,
-Davaya konu Taşıt kredi ve Ticari Artı Para kredi takip hesaplarının anapara borç bakiye ve faizleriyle birlikte tüm riskin kapandığı,
Davaya konu İzmir 14.İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlular … ve …’ın müteselsil kefilliklerinden doğan sorumluluklarının kalmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. .
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce toplanan deliller, içerik olarak yeterli bulunan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ki uyuşmazlığı İzmir.14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu dava dışı … Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile davacı banka Akbank T.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelerin müteselsil kefil sıfatıyla davalılar … ve … tarafından imzalandığı, dava dışı firmaya 25.10.2016 tarıhiınde kullandırılan 64.000.- TL taşıt kredisinde, kredinin teminatına 80.000.- TL bedel ile taşıt rehni alındığı, rehin sözleşmesi imzalandığı, söz konusu aracın rehin takibi olan İzmir 26. İcra Dairesi … esas dosyasından satılarak paraya çevrildiği, bu satıştan gelen 153.353,16 TL tutarın 01.03.2022 tarihinde Davacı banka hesaplarına gönderildiği, davaya konu Taşıt kredi ve Ticari Artı Para kredi takip hesaplarının anapara borç bakiye ve faizleriyle birlikte tüm riskin kapandığı, davaya konu İzmir 14.İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlular … ve …’ın müteselsil kefilliklerinden doğan sorumluluklarının kalmadığı anlaşıldığından, davacının davasının reddine verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu ilam harcının, peşin alınan 698,05 TL harçtan mahsubu ile kalan 617,35‬ TL’nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 10.630,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı …’a verilmesine,
5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda; Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.20/06/2022
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza