Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/69 Esas
KARAR NO : 2023/36
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında İzmir …Noterliği’nin 26326 yevmiye numaralı sözleşmesi ile İzmir … Bölgedeki … Cadde ve Sokaklarında Küçük ve Orta Ölçekli Bakım ve Onarım Yapılması işine ilişkin bir adi ortaklık sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında işlerin bitirildiğini ve ilgili idareye teslim edildiğini, ortaklığın kurulma amacının gerçekleşmesi nedeniyle tasfiye şartlarına ilişkini görüşmelere başlanıldığını ancak bu konuda bir türlü mutabakat sağlanamadığını, bunun üzerine mükekkilinin, ortaklık amacının gerçekleşerek işin yapılmış olması nedeniyle TBK.madde 639 uyarınca ortaklığın tasfiyesine dair düzenlemelerin yapılması, ortaklığın borçlarının ödenmesi, kar ve zararı paylaşım esaslarının kararlaştırılması uğrunda 27.02.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, arabulucular nezdinde, yapılan müzakereler sonucunda 23.03.2020 tarihli toplantıda taraflar arasında tasfiye koşullarına ilişkin anlaşmanın sağlandığını, bu koşulların anlaşma tutanağına geçirildiğini ve aynı gün taraflara akdedilmek suretiyle tasfiyeye ilişkin esasların kararlaştırıldığını; bu anlaşma ile birlikte iş ortaklığının tasfiyesine ilişkin tüm şart koşulların belirlenmiş olduğunu, işbu tutanağın (b) maddesi uyarınca üçüncü şahıs gerçek veya tüzel kişilerce adi ortaklık borçlarıyla ilgili olarak adi ortaklık aleyhine girişilecek takip ve davalar ile yine üçüncü şahıs gerçek veya tüzel kişilerce kesilmiş olan faturalar kaynaklı tüm sorumluluğun davalı diğer ortak …’e ait olduğunu, ancak bu hükme rağmen davalının kabul ve taahhüt ettiği ödemeleri ilgili yerlerine zamanında ve gerektiği haliyle yapmadığını, sözleşme ile yüklendiği sorumlulukların yerine getirilemediğini anlaşmaya aykırı hareket edildiğini, bu sebeple üçüncü şahıs gerçek/tüzel kişilerce iş ortaklığı hakkında … İcra Dairesi 2020/617 E., İzmir …İcra Müdürlüğünün 2020/4271 E., … İcra Müdürlüğü’nün 2020/1505 E. Sayılı dosyaları başta olmak üzere, birçok icra takibinin başlatıldığını, işbu takibatlar nedeniyle müvekkilinin ticari hayatının haksız şekilde zarar gördüğünü, bu durumun düzeltilmesi için davalı yanla iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak bir türlü kendisine ulaşılamadığını, bu nedenlerle TBK 639.maddesine göre iş ortaklığının feshi ve tasfiyesi için mahkemeye başvurulduğunu, müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan 23.03.2020 tarihli arabulucu anlaşma tutanağına bağlı olarak sözleşme konusu işin yapıldığı ilgili işveren … AŞ’den yüklü miktarda alacağı olduğunu, dava sonuna kadar işbu alacağın karşılıksız kalmaması, davalı ortaklıkça sözleşme hükümlerine aykırı şekilde elde edilmemesi sebebiyle idareden tahsil edilecek alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 350.000.00 TL’si hakkında ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ile davalı yan arasında kurulu bulunan adi iş ortaklığının haklı nedenlerle feshine, iş ortaklığının mahkemenizce tasfiyesine, alacak taleplerinin saklı tutulmasına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 16/06/2021 tarihli dilekçesi ile ticari defter yerini bildirir beyan dilekçesi sunduğu, 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ve müvekkili şirketinin kurduğu iş ortaklığı aleyhine yapılan takiplere ilişkin icra dosyalarını belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür. Davalı şirket adına TK 35 maddesine göre usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, … İcra Müdürlüğü, İzmir …İcra Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ilişkin ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 20/09/2021 tarihli raporda; Adi İş Ortaklığı’nın inceleme yapılan 2018-2019-2020 ve 2021 yılı hesap döneminde, sunulu ticari defterlerin noter açılış ve kapanış tasdikinin 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 maddesine göre; açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında yapıldığını, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, ortaklığın sermayesinin 10.000,00 TL. olup, bunun ortaklardan … tarafından %51’i … İnş. Turizm İth.İhr. Teks. Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından da %49’unun sermaye olarak konulduğunu, Adi İş Ortaklığı ticari defterlerine göre; … A.Ş.’den dava tarihi itibariyle 497.457,08 TL. Alacaklı olduğunu, buna ilişkin 2020-2021 yılı muavin defter dökümünün rapor içerisinde sunulduğunu, ancak dosya içeriğinde bulunan … A.Ş.’nin adi iş ortaklığı adına düzenlediği e arşiv iade faturasının iş ortaklığı ticari defterlerinde kayıtlı tutarının KDV hariç fiyat farkı dahil toplam; 5.900.036,35 TL olduğunu, kesin alacağın tespiti için … A.Ş.’ye ait ticari defterlerin incelemeye konu edilmesinin uygun olabileceği, uygun olabileceği, Adi iş ortaklığının 2020 yıl sonu bilançosuna göre Pilot ortağın; ortaklığa ait dönen varlıklardan 1.563.200,64 TL alacaklı, 1.992.256,47 TL’de ortaklığa ait borçlardan sorumlu olduğunu, diğer ortağın ortaklığa ait dönen varlıklardan 1.501.898,65 TL alacaklı, 1.914.128,77 TL’de ortaklığa ait borçlardan sorumlu olduğunu, adi iş ortaklığı ile dava dışı … A.Ş. Tarafından yapım işleri kesin kabul tutanağının 24/05/021 tarihinde imzalandığını, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, teminat süresinde gerektiği gibi korunduğunu, işin kabule engel eksik, kusur ve arızaların bulunmadığını, iş bitim tarihinin 25/10/2019 olduğunun taraflarca kabul edildiğini, dava tarihi itibariyle ortaklığın tasfiye edilemediğini, bu sebeple ortaklık hakkında birçok icra takibine başlandığını belirtmiştir. Dosya inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı ve Yüksek İnşaat Mühendisinden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyet raporunda özetle; dava konusu iş ile ilgili 9 hakediş görüldüğünü, hakedişlerin toplam bedelinin 5.900.036,35 TL olduğunu, toplam bedelin KDV dahil 6.962.042,89 TL olduğunu, iş ortaklığının dava tarihi itibariyle … A.Ş.’den 1.618.848,27 TL alacaklı olduğunu, ancak iş ortaklığın ticari defter kayıtlarında alacağın 497.457,08 TL olduğunu, …’e ait 2018 ve 2020 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesine göre; Adi İş Ortaklığı’na ilişkin kesin hesapların 2018 yılında işletme hesabı esasına göre, 2020 yılında ise bilanço hesabı esasına göre tespit edilip yıllık beyanname ile beyan edildiği, söz konusu beyannamelere göre adi iş ortaklığına ilişkin gelir /gider dökümü aşağıya çıkarılmış olup, adi iş ortaklığına ait zarar paylarının kök raporda belirtilen tutarlar olduğunu, davacı vekilinin 25/10/2021 tarihli itiraz dilekçesindeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, iddia ile ilgili yapılan incelemede herhangi bir belgeye rastlanılmadığını belirtmiştir.
Dava; adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davadır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında Noter Sözleşmesi kapsamında Adi Ortaklık Sözleşmesi’nin yapıldığı, amacına uygun işin gerçekleştikten sonra ortaklığın tasfiye edilemediği, davalının sözleşme ve taahhüdlerine aykırı hareket etmesi sebebiyle adi ortaklık hakkında icra takibine başlandığı bu durumun da davacı şirketin ticari hayatını olumsuz etkileyip etkilemediği ayrıca davalıya da tasfiye işlemleri için ulaşılamadığı, ortaklığın feshinin BK 639 maddesi kapsamında değerlendirlimesi gerekip gerekmeyeceği hususlarında yapılan yargılama sonucunda alına bilirkişi raporununu denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatiyle raporlarda da belirtildiği üzere ortaklığın zararda olduğu, ortaklık aleyhine pek çok takibin yapıldığı, davalı ortağa ulaşılamaması gibi bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde adi ortaklığın sona ermesi gerektiği kanaati hasıl olmakla ortaklığın feshine yönelik davanının kabulü şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kabulüyle, adi ortaklığın feshine,
2-Fesih işlemleri yapması için Mali Müşavir …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye işlemlerini yapmak için 7.000,00 TL ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde bir suretinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gereken 179,90 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 67,80 TL harç, 1.394,00 TL yargılama gideri olmak 1.461,80 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. 16/01/2023

Katip …

Hakim …