Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689 Esas
KARAR NO : 2021/629

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı taraf, makine dişlisi alımı hususunda anlaşmış, anlaşmaya istinaden davacı müvekkil şirket yetkilisince davalı tarafa 3 adet çek verilmiş ve banka hesabına havale yapıldığını, davalı tarafa … Bankası’na ait … IBAN nolu hesap için alınmış … nolu 30/04/2019 tarihli ve 90.000,00 TL bedelli ve … nolu 30/09/2018 tarihli 55.000,00 TL bedelli çekler verdiğini, bu çekler davalı tarafından ilgili bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davacı müvekkili çeklerin yanında ayrıca davalı tarafın banka hesabına 26/02/2019 tarihinde 15.000,00 TL havale yaptığını, anlaşmaya istinaden anlaşmaya konu malzemeler davalı tarafça hemen teslim edilmesi gerekirken bu aşamaya kadar herhangi bir malzeme teslim edilmemiş, müvekkili tarafından ödenen bedel de iade edilmediğini, tarafların ticari defterleri ve diğer ilgili kayıtlar incelendiğinde müvekkiline herhangi bir fatura tanzim edilmediği ve teslim edilen malzeme olmadığının görüleceğini, müvekkili tarafından aynı anlaşmaya istinaden …’a ait … IBAN nolu hesap için alınmış … nolu 30/07/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek daha verildiğini, vade tarihi dolmadığı için davalı tarafça henüz tahsilat yapılamadığını, önceki aşamadan yapılan ödemeler ve anlaşmaya konu malzemelerin teslim edilmemesi sebebiyle öncelikle bu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasını, Davalı hakkında Ödemiş Arabuluculuk vasıtası ile … Büro No dosya üzerinden arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat sonuçsuz kaldığını, davacı müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu ödemelerden 90.000,00 TL için 30/04/2019, 55.000,00 TL için 30/09/2018 ve 15.000,00 TL için 26/02/2019 tarihinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte toplam 160.000,00 TL’nin (işleyecek faiz hariç) sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, …’a ait … IBAN nolu hesap için alınmış … nolu 30/07/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek için öncelikle ödemeden men karar verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, yargılama sonucunda işbu çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava dosyası Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Dava İzmir/Torbalı, Ayrancılar Köyü, Küçüksu Mevkii, Cilt/Sahife No :13/1267 numaralı,374 Ada 4 Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesi talebi ile açılmış ticari davadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : “hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …. dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda işbu davanın …’a ait … IBAN nolu hesap için alınmış … nolu 30/07/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu, bu nedenle dosyanın Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza