Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/688
KARAR NO : 2022/106
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin … Mahallesi … Sok. No:… …/… adresinde faaliyet gösteren … ibareli işletme için … ile sürgü cam işlerinin, giyotin cam işlerinin, alüminyum doğrama işlerinin, tente işlerinin ve sair işlerin yapılması için anlaşıldığını, fakat davalı tarafından taahhüt edilen işlerin tam olarak yerine getirilmediğini, özensiz ve dikkatsiz yapıldığını, taahhüt edilenin aksine müvekkilinin zararına sebebiyet verebilecek şekilde hatalı ve eksik yapıldığını, işin hatalı ve eksik yapılması sonrasında işi yapan karşı taraf ile gerçekleştirilen Ağustos 2019 tarihli yazışmalarda; müvekkilinin eksik ve hatalı işlerini gösterir videoyu karşı tarafa yollaması ve karşı tarafın “bu durumun sıkıntı olduğunu, bu gece orada olacağını” söylediğini, yine Kasım 2019 tarihine ait yazışmalarda, müvekkilinin fotoğraf ve video göndermek sureti ile halatın sarktığını söylediği, karşı tarafın “tamam bunun kanalını takmamışlar, göndereceğim” dediği, yine müvekkilin camların olduğu yerin yapılmadığını ve çok yağmur suyu geldiğini belirtmesi ve birilerini göndermesini istemesi üzerene, karşı tarafın “göndereceğini, ekiplerin yolda olduğunu ve müvekkilin iş yerine yönlendireceğini” söylediği, müvekkilin sürekli işlerin düzeltilmesi için acil gelmesi gerektiğini bildirir mesajlarına ve aramalarına davalının “eksik ve hatalı işleri kabul ederek, ekibin geleceğini, birilerini göndereceğini” söyleyerek müvekkilin iyi niyetli davranışlarını kötüye kullandığı, sürekli oyalamaya yönelik davranışlarda bulunduğunun açıkça anlaşıldığı, ayrıca müvekkil şirket tarafından, davalı tarafa İzmir … Noterliği’nin … yevmiye, 07.09.2020 tarihli ihtarname ile eksik işin bildirimi yapıldığı fakat söz konusu ihtarın 10.09.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği, dolayısı ile davalı tarafın delil tespitine itiraz dilekçesinde eksik ve hatalı işlerin kendisine bildirilmediği yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmayıp, hukuki mesnetten yoksun olduğu, bununla birlikte dosyada sunulu yazışmalardan, tespit dosyasına sunulan itiraz dilekçesinden, bilirkişi raporundan ve faturalardan açıkça anlaşılacağı üzere davalı taraf aradaki hizmet ilişkisini kabul ettiği ancak gereğini yerine getirmediği, eksik işlerin tespiti için İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, rapor düzenlendiğini ve davalının yapılan tespite itiraz ettiğini, işbu nedenlerle İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi …/… D.İş …/… K sayılı dosyasının devamı niteliğindeki davanın kabulüne, davalı tarafın … Sulh Hukuk Mahkemesi …/…D.İş …/… K sayılı dosyasına yaptığı itirazların reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin …/…D.İş …/…K sayılı dosyası kapsamında belirlenen 35.860,00 TL yapılan imalatlar için malzeme ve işçilik bedelinin uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, işin eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı olarak müvekkil zor durumda kaldığı gibi, işletmede müşterilerin üzerine yağmur sularının dökülmesi, yerlerin ıslak olması, camların kapanmaması gibi sebepler neticesinde şirket tüzel kişiliğinin itibarının da sarsıldığı, ciddi zarar gördüğü ve müşteri kaybına sebebiyet verildiği için, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… D.İş …/… K sayılı dosyası ve işbu dava kapsamındaki vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile, Mahkemenizde görülmekte olan işbu dava ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, bu davaların ikisinde de taraflar aynı olup, davaların birisinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceğini, her iki davanın da derdest olmasından dolayı Mahkememiz dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının ileri sürdüğü vakıaların yapılan işin ayıplı olduğuna dair iddiaları barındırdığını, davacının ayıba ilişkin bildirim sürelerini geçirdiğinin farkında olması sebebiyle dilekçesinde bunu dile getirmeyerek sürekli ve bilinçli şekilde eksikliğe vurgu yapsa da işbu davanın ayıp hükümlerine dayanılarak açıldığını, TBK’nın 474.maddesi ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumluluğunu düzenlediği, buna göre açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur-bulmaz eseri gözden geçirmek, ayıpları varsa, bunu uygun-bir-süre içinde yükleniciye bildirmek zorunda olduğunu, müvekkilinden kaynaklandığı belirtilen ayıbın nitelik itibariyle gizli ayıp değil açık ayıp olduğu, ancak müvekkilinin işi teslim ettiği tarih itibariyle, basiretli tacir yükümlülüğü bulunan, davacı tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt sunulmamış teslim almadan kaçınılmamış veyahut teslim ertesinde müvekkiline kanun kapsamında öngörülen ‘uygun bir süre’ içinde herhangi bir dönüş gerçekleştirilmediği, açıklanan nedenlerle öncelikle usul ekonomisinin gözetilerek; zaman aşımı hususunun dosya üzerinden yapılacak inceleme ile gözden geçirme ve bildirim sürelerini geçirdikten sonra ikame edilen davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davacının haksız ve mesnetsiz sebeplere dayandırmış olduğu davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız icra takibe, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile Mahkememizin işbu dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, her iki dosya bakımından birlikte yargılama yapılmasının usul ekonomisi açısından daha elverişli olduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyası arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığındanmahkememiz dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)