Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/679 Esas
KARAR NO : 2021/624

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ….Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ nın sahibi olduğu hayvan çiftliğindeki mevcut süt sağım sistemini yenileyerek üretimini artırmak, geçim kaynağı olan hayvanlarını en verimli ve sağlıklı şekilde değerlendirmek gayesiyle sağım sistemlerini modernize etmek istediğini, bu doğrultuda Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı’na “…. Modernizasyon Projesi” ile hibe desteği başvurusunda’ bulunduğunu, başvurusu kabul edilerek sürecin başlatıldığını, ….. Modernizasyon Projesi kapsamında; 1 adet 8 metreküp yem karma ve dağıtım makinesi, 2*6 süt sağım sistemi, 2000 ıt süt soğutma tankı, 4 adet galvaniz suluk, 1 adet dane ezme makine ekipmanı alım ve kurulumu için ihale yoluna gidilmiş ve 3 yüklenici firma arasından ihale davalı şirket üzerinde kaldığını, söz konusu ihale, İl Proje Yürütme Birimi tarafından da uygun bulunarak” davalı ile müvekkili arasında 05.09.2017 tarihinde sözleşme formu ve 31.12.2017 tarihinde de satış sözleşmesi tanzim edilerek davalı şirket, teknik şartnameye’ uygun olarak ihaleye konu makine ve sistemlerin tedarik ve kurulumunu üstlendiğini, davalı şirket, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen proje kapsamındaki makine ve sistemleri kurmuşlar, kurulum dışında sözleşme, sözleşme formu ve eklerinde belirtilen hususlara riayet etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, kullanma Kalavuzları’nın açıklasında öngörülen “..Ambalajlarından çıkarılan makine yerine montajı gerçekleşip çalışır vaziyette teslim alınacaktır. 1 gün süreyle çalışması anlatılacaktır.” düzenlemesine davalı tarafından riayet edilmediğini, bu düzenlemeye paralel olarak Satış Sözleşmesinin 2.2.SATICI başlıklı maddesinin 2.2.3 bendi “Satıcı montaj sonrası alıcıya ürünün kullanımı ve bakımıyla ilgili gerekli eğitimleri vermeyi taahhüt eder.” hükmü de hiçbir şekilde fiiliyata geçirilmediğini, davalının sadece ürünlerin teminini ve kurulumunu yaptıktan sonra ürünlerin kullanım şekline ilişkin hiçbir bilgi ve eğitim vermediğini, hem maddi hem manevi anlamda müvekkilini zarar uğrattığını, modernizasyon sürecinden fayda sağlamayı ve günlük üretimde artışı beklerken, bir anda masrafların arttığını, müvekkilinin ödeme taahhüt ettiği yerlere ödemeler yapılamadığını, hatta hibe kapsamında kredi taksit ödemeleri de mevcut olan müvekkilinin icra-takip ve akabinde haciz tehdidi ile karşıya karşıya kalıp, hayvanlarına yem ve silaj” alamayacak şekilde ekonomik darboğaza girdiğini, bu durumdan çıkabilmek, çiftliğin döngüsünü sağlamak, kredi borçlarını ödemek uğruna sahibi olduğu İzmir/Tire Cumhuriyet Mahallesi … ada,…. parsel ile yine Cumhuriyet Mahallesin’nde bulunan ….. ada, ….parseldeki taşınmazlarını piyasa değerinin altında, acele surette satmak zorunda kaldığını, izah edilen nedenlerle, yerinde keşif yapılmasını, meydana gelen hastalıklar neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaidesi ile şimdilik 1.000 TL’nin davalı şirketten alınarak tarafına ödenmesini, süt üretiminin azalması, erken kesime giden hayvanların piyasa değerinin altında satılması, veteriner hekim ve tedavi giderleri, servis giderleri, müvekkilinin beklediği müspet kârların oluşamaması, hayvanlarda meydana gelen hastalık, yoğun tedavi süreci ve maddi beklentinin azalması nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeniyle 20.000 TL’nin davalı şirketten alınarak tarafına ödenmesini, iş bu davanın Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı İzmir İl Gıda Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü ‘ne ihbar edilmesini , İhale ile müvekkilinin çiftliği nezdinde kurulumu sağlanan makine ve sistemlerin teknik şartnameye ve sözleşme koşullarına göre uygun hale getirilmesine, aksi hâlde yeniden meydana gelebilecek zararlara ilişkin taleplerimizin saklı kalması kaidesiyle, yahut sözleşmenin feshine karar verilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin ve dahi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası Ödemiş …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…. Esas,… Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : ” hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …… Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda işbu davanın davacının talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu, bu nedenle dosyanın Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas,… Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Esas, .. Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/10/2021
Katip….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza