Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas
KARAR NO : 2021/619

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşleteninin ve sürücüsünün davalı … (Tc…) olduğu … Plakalı aracın müvekkili …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Bergama İlçesi-Cumhuriyet Cad. İstiklal meydanı üzerinde seyir ettiği yola, davalı …’in ters yönden girmesi üzerine müvekkilinin çarpmamak için manevra ve fren yaptığını ve motosikletin devrildiğini ve müvekkilinin de yaralandığını, aracın ZMMS sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, kazanın 16.04.2018.tarihinde meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sürücü …’in ters yöne girdiğinden dolayı tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının …….Soruşturma nolu dosyasında kamera görüntülerinin bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sol kolunun kırıldığını, sağ kolunun bilekten kırıldığını, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye gittiğini ve ameliyat olduğunu, sakat kaldığını bu sebeple müvekkilinin hem geçici hem de sürekli işgücü kaybı, bakıcı gideri bulunduğunu, müvekkilinin yaş itibariyle lise öğrencisi olduğunu, müvekkilinin hem geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararı hem de sürekli iş göremezlik-sakatlıktan kaynaklı maddi zararı kaybı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi ve kazaya karışan davalının mal kaçırmasını engellemek için davalı … TC: …adına kayıtlı … plaka sayılı aracın kaydına, 3.kişilere devir ve temlikinin engellenmesi, rehin ve intifa hakkının konulmaması yönünde karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, 16.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak kaza tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000.00-TL manevi tazminatın davalı …’den tahsili ile müvekkiline ödenmesine; HMK 107.maddesi-belirsiz alacak davası hükmü gereğince maddi tazminata ilişkin alacağının tespiti ile tespit edildiği anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın haksız fiil/kaza tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları kalemlerin gözetilerek, tek başına sorumlu olunan kalemlerden bireysel birlikte sorumlu olunan kalemlerden dolayı müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin,sorumlu oldukları kalemler gözetilerek bireysel veya müşterek ve müteselsilin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyası, Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas …. Karar sayılı kararı ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı yargılamaya devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir ili mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmadığı, söz konusu kararda derdest davalar açısından herhangi bir istisnai düzenlemeye yer verilmediği bildirilerek Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın esasın incelenmesi için ihtisas mahkemesi olarak görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine ilişkin esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere verilen gönderme kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : ” hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …… Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda iş bu davanın 27/07/2018 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu, bu nedenle dosyanın Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup, verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas …Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Bergama …..Asliye Hukuk Mahkemesinin….. Esas…karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/11/2021

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır