Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/671
KARAR NO : 2021/604

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama….Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya … tarihinde Soma İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı sebebi ile Bergama İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında tekrar icra takibi başlatıldığını borçlunun yine borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlu her ne kadar alacaklı taraf ile bağlantısının bulunmadığını, icra takibinde konu borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını belirtmiş olsa da senette imzasının bulunduğunu, söz konusu icra takibinin ise iş bu senede istinaden ilamsız icra takibi yolu ile başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığına dair iddialarının asılsız olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesinde “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.” şeklinde düzenlendiğini yani bir alacak Borçlar Kanunu veya başka bir kanunda özel bir zamanaşımı süresi öngörmemiş ise muaccel hale geldiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra takiplerinde de aynı kuralın geçerli olduğunu, ilamsız icra takibine konu olmuş bir para alacağının takip tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, söz konusu icra takibinin 02.03.2021 tarihinde başlatıldığını, senetteki ödeme gününün ise …olduğunu, borcun 10 yıllık zaman aşımına uğramadığını ve borçlunun zaman aşımı iddialarının asılsız olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası Bergama …..Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas, … Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Dava Bergama İcra Müdürlüğü dosyasında borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebi ile açılmış ticari davadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : ” hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda işbu davanın Bergama İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesi ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu, bu nedenle dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, … Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, … Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.15/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza