Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/652 Esas
KARAR NO : 2021/834

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla İzmir ….İcra Müdürlüğü …. E ile borçlu … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve ipotek veren … hakkında İzmir ili, Konak 4.bölge ilçesi, … mah, ….Pafta,….parselde, ….ada, iki katlı kargir işyeri gayrimenkul Türkiye …Bankası T.A.O’ya 1.derece 500,00-TL 2.derece 20.000,00-TL 3.derece 20.000,00-TL 4.derece 60.000,00-TL bedelle 74.358,57 TL takip çıkışı ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlatıldığını, bu arada İzmir … İcra Müd. …. Esas sayılı dosyasından …. Yönetim AŞ (…. TAŞ’den temlik alan) tarafından 140.000 TL muhammen bedelle satışa çıkartıldığını, 09.04.2010 ve 19.04.2010 tarihli ihalelere iştirak eden olmadığından satışın düştüğünü, 07.06.2012 tarihinde İzmir … İcra Müd… Esas sayılı dosyası ile borçlu … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve ipotek veren … hakkında İzmir ili, Konak 4.bölge ilçesi, … Mah, …Pafta, 2 parselde, ….. ada, iki katlı kargir işyeri gayrimenkul Türkiye …Bankası TA.O’ya 1.derece 500,00-TL 2.derece 20.000,00-TL 3.derece 20.000,00-TL 4.derece 60.000,00-TL bedelle tekrar 74.358,57 TL takip çıkışı ile tekrar Örnek 6 ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlatıldığını ve takibin 14.06.2012 de tebliğ ile kesinleştiğini, İzmir ….. İcra Müd. ….E dosyasından 30.10.2012 tarih 200.000 TL kıymet taktiri yapıldığını, borçlu … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi’nin 16.02.2015 tarihinde kapandığının Ticaret Sicili tetkikinden anlaşıldığını, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E dosyasından bilahare … Esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi’nin tasfiyeye girmesi sebebiyle tasfiye memurluğuna şirket ortaklarından …’ın atanmasına keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verildiğini, hakkında borçlu olarak … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi ile ipotek veren olarak birlikte takip başlatılan şirketin ortağı ve tasfiye memuru …’ın, İzmir … İcra Müd. …..Esas sayılı dosyası ile başlatılan, kesinleştirilen ve devam eden ipoteğin paraya çevrilmesi takibinden haberdar olmasına rağmen tasfiye memurunun tasfiye sürecini devam ettirip sonuçlandırdığını bildirerek İzmir … İcra Müd. …. Esas sayılı dosyasından taraf teşekkülü ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi ile sınırlı ve takip sonuçlanıncaya kadar ihyası ile tekrar Ticaret siciline tescil ve ilanına, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya yeni bir tasfiye memuru atanmasına, takip süreci tamamlandığında tekrar terkinine, yargılama giderlerinin borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye Halinde … Alüminyum Doğrama Ve Karo Sanayi Ve Ticaret Limited
Şirketi’nin 02/04/1996 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 30/12/2013 tarihli
genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 27/01/2015 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve
işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 16/02/2015 tarihinde
şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin edildiğini,
şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden
tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik
mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden
tasfiye memurunun sorumlu olduğunu bildirerek Müdürlüğün davanın türü itibariyle
yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar
verilmesini talep etmiştir.
…nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası celp edilmiş incelemede; …Tasfiye Halinde … Alüminyum Doğrama Ve Karo
Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16/02/2015 tarihinde terkin olduğu, tasfiye memurunun … olduğu belirlenmiştir.
İzmir …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında icra takibinin….. Esas sayılı dosya ile davacı tarafça … ve … Alüminyum Doğrama Ve Karo San.Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatıldığı, dosyanın yeni esas numarasının … olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; Davacı tarafından Tasfiye Halinde … Alüminyum Doğrama Ve Karo
Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir ….İcra Müdürlüğünün ….sayılı dosyasından taraf teşkili yönünden ihyasına yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu 16/02/2015 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı … olduğu, İzmir ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı … Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu, davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; …nün Merkez ….. sicil numarasında kayıtlı iken 16/02/2015 tarihinde terkin olan Tasfiye Halinde … Alüminyum Doğrama ve Karo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak … ( TC No: …) atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde bir suretin …ne gönderilmesine,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Talep olmadığından davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Talep olmadığından davacı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır