Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/64 Esas
KARAR NO : 2021/512
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı …. ve Tic. Ltd Şti arasında tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, … tarihli … Card Üyelik Sözleşmesi, … tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve … tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı kullandırıldığını, … ve …’nin imzalanan genel kredi sözleşmesinden birine … tarihinde 900.000,00 TL, diğerine ise … tarihinde 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ve borçluların kullanmış oldukları kredi kartının ödemesini yapmadıklarını, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … tarih ve … yevmiye sayı ihtarname ile hesabın kat edildiğinin bildirildiği ve davalılara süre verildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca borçlular hakkında İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların İzmir … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından, borçlular …, … ve … aleyhine 22.525,27 TL asıl alacak, 5,09 TL BSMV, 101,87 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 22.632,23 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlulara usulüne uygun ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlular vekilinin süresi içerisinde … tarihinde takibe konu asıl alacağa, işlemiş faiz miktarı ve oranına, masraf, vekalet ücreti ve tüm fer’ilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüş, bilirkişi raporunun birer sureti taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca herhangi bir itiraz ve beyanda bulunulmamıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşmeler ibraz edilmiş, … tarihli genel kredi sözleşmesinde, davalı …’nin lehdar sıfatıyla 1.050.000,00 TL, davalılar … ve …’nin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, … ile banka arasında … tarihinde … kart sözleşmesi imzalandığı, … tarafından bankadan kart için 20.000,00 TL limit talep edildiği ve … kartın şirket ortağı … adına düzenlendiği, davacı banka tarafından … tarihinde (14.09.2020 tarihi itibariyle) İzmir … Noterliğinin … nolu ihtarı ile tüm borçlulara ihtarname gönderildiği, ihtarnamede, “14.09.2020 tarihi itibariyle toplam 21.989,03 TL borcun 3 gün içinde ödenmesinin” talep edildiği, ihtarnamenin … tarihinde “yetkili olduğunu beyan eden …imzasına” açıklaması ile tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 3 günlük sürenin araya haftasonu girmesi nedeni ile … tarihinde dolduğu, bu itibarla davalıların … tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davalı …’nin (… adına düzenlenen) 4508…8224 nolu kredi kartının … hesap kesim/… son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.299,57 TL olduğu ve ekstrede ödeme olmadığı, 08.08.2020 hesap kesim/… son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.591,74 TL olduğu ve ödeme olmadığı, … hesap kesim/14.09.2020 son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.888,13 TL olduğu ve bu borcunda ödenmediği, davacı banka alacağının…takip tarihinden itibaren banka alacağının 21.944,79 TL anapara, 63,12 TL faiz, 3,… TL BSMV olmak üzere toplam 22.011,06 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla,
Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı bankanın … tarihli … Card Üyelik Sözleşmesi, … tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve … tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine dayalı olarak 21.944,79 TL anapara, 63,12 TL faiz, 3,… TL BSMV olmak üzere toplam 22.011,06 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 21.944,79 TL asıl alacak, 63,12 TL işlemiş faiz, 3,… TL BSMV si olmak üzere toplam 22.011,06 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi ile bu faizin %5 BSMV sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 21.944,79 TL asıl alacak, 63,12 TL işlemiş faiz, 3,… TL BSMV si olmak üzere toplam 22.011,06 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi ile bu faizin %5 BSMV sinin uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.503,58-TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 273,35-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.230,23-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 341,… TL harç, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 675,00 TL olmak üzere toplam 1.016,…-TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 988,26-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2021
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza