Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/629 Esas
KARAR NO : 2021/551

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili için Bergama İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borcu olmadığı iddia edilerek borca itiraz edildiği, davalı tarafından müvekkile borcu olduğu açıkça ikrar edilmiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlandığı, müvekkilden geriye dönük olarak faturalarda indirim yapılması gibi gerekçesiz hukuki dayanağı olmayan taleplerle müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet verildiği, davalı tarafından tedarik edilen mallar davalının özel siparişi ile müvekkil tarafından özel olarak malzemeleri temin edildiği ve üretminin yapıldığı, malların teslim tarihlerinin üzerinden uzunca bir süre geçtiği ve malların davalı tarafından kullanıldığı, müvekkil tarafından hazırlanan teklif formları da davalı tarafından kabul edilerek, malların teslim alındığı ve davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediği, müvekkil tarafından mallar teslim edilmiş olmasına rağmen icra takibinin dayanağı olan fatura bedellerinin müvekkile ödenmediği bu nedenle Bergama İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan borca ve ferilerine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, rüzgar eneji santrali türbin bağlantı aksamlarının imalatı ile ilgilenmekte olup, imalat faaliyetlerine yönelik olarak özel spesifikasyonlarda bağlantı elemanlarına ihtiyaç duyduğu, davacı şirket ile bu ürünlerin tedariki konusunda ticari ilişki kurulduğu, ancak davacı şirket 6098 sayılı Türk borçlar Kanununun 28.maddesine açıkça aykırı hareket ettiği, müvekkil şirketin ürünleri kısa sürede tedarik etme zorunluluğunda olduğunu ve bu iş alanında yeni olduğunu bilen davacı açıkça bu durumdan yararlanmış yanlış faturalar düzenlediği gibi piyasadaki fiyatların çok üzerinde fahiş bir rakama sarak aşırı yararlandığı, ayrıca davacı tarafından fahiş fiyatlarla satıldığı kabulündedir ki, dava dilekçelerinde de bu konuda herhangi bir inkarlarının olmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yukarıda belirtilen açıklamalar ve hukuki deliller dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava dosyası Bergama …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,… Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.
Dava Bergama İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı talebi ile açılmış ticari davadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanuni hakim güvencesi ” başlığını taşıyan 37. Maddesi : ” hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. …. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)
Somut olayda işbu davanın 24/01/2020 tarihinde davalı borçlunun Bergama İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, takibin devamı talebine
yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu, bu nedenle dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas,… karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas,… karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.05/10/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)