Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/605 Esas
KARAR NO : 2022/884
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili… davalısı olduğu, davalı sigorta şirketinin ise ihbar olunan olduğu, İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı trafik kazası sonucu açılan tazminat dava dosyası karara çıkmış olup müvekkilinin dava sonucunda 15.000-TL manevi tazminat ödemeye mahkum edildiği, karar taraflarınca istinaf edilmiş olduğu, halen istinaf aşamasında olduğu, müvekkilin aracı, mezkur davadaki kaza tarihinde, davalı sigorta şirketi … nolu kasko poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe teminatı manevi tazminat zararlarını da kapsadığı, akabinde, kazazede davacı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 15.İcra Dairesi … E. Sayılı dosya üzerinden ilamlı takip başlattığı, takipten davalı sigorta şirketinin haberdar edildiği, fakat sigorta şirketi poliçenin teminatı kapsamında olmasına rağmen, manevi tazminata ilişkin takip bedelini ödemediği, icra tehdidi altında olan müvekkili tarafından 31.350-TL icra dosyasına yatırıldığı ve dosyanın infaz olduğu, icra dosyasına ödenen 31.350-TL’nin ferileri ile birlikte poliçe teminat klozu limiti dahilinde davalı şirketten talep edildiği, sonuçsuz kalan görüşmeler sonrası davalıya İzmir 28.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının ilgili takibe itiraz süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasını açmadan önce önşart olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde bir anlaşmaya varılamadığını, davalının yerinde olmayan ve haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve mahkeme masrafları ile vekaletin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde haksız olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiği, … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı… dava dışı …’in yaralanmasına sebebiyet vermiş, işbu kazada davacının %100 kusurlu bulduğu, dava dışı ….’in bu kazada yaralanması nedeniyle davacı aleyhine İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı ve işbu dava neticesinde davacının 15.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmedildiği, davacı, mahkeme ilamına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş olmasına rağmen manevi tazminat tutarını dosyaya teminat olarak yatırmak yerine dosyanın kesinleşmesini beklemeksizin dava dışı …’e ödediğini, konu dosyaya ilişkin istinaf incelemesi halen devam etmekte olduğu, manevi tazminata ilişkin hükmün henüz kesinleşmediği, Buna rağmen davacı icra tehdidi altında ödeme yaptığını iddia ederek müvekkil aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin 31.350 TL üzerinden başlatıldığı, ancak davacının dava dışı kişiye ödemiş olduğu manevi tazminat tutarı 15.000 TL olduğu, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde manevi tazminat, ilam vekalet ücreti, mahkeme masrafları ve olay tarihinden itibaren işleyen faiz miktarının talep edildiği, davacı ilamlı icra takibi başlatılmış olması nedeniyle bu giderlerin tamamından sorumlu olup icra dosyasındaki borcun tamamını ödeyerek icra dosyasını kapatmış ve ödemiş olduğu tüm tutar üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirketin davacının ödemiş olduğu tüm alacak kalemlerinden sorumlu olmadığı için icra takibine haklı olarak itiraz ettiği, davaya konu trafik kazası … tarihinde meydana geldiği tazminat davasının ise …’de açıldığı, kazadan sonra manevi tazminat yönünden müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığı, dava sonuçlanmadan hemen önce müvekkil şirkete davanın ihbar edildiği, mahkemece manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte…’den tahsiline karar verildiği, davacı ödemiş olduğu tazminat bakımından olay tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü ise de müvekkili sigorta şirketinin faiz yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle ödemenin faize ilişkin kısmının tazminat miktardan düşülmesi gerektiği, davacı… kazaya kendi kusuruyla sebebiyet vermiş ve kazadan sonra kazazedenin zararını gidermediği için dava açılmasına neden olduğu, müvekkili şirket ise davanın kendisine ihbar edilmesi ile birlikte kazadan haberdar olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği, işbu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı, müvekkili şirketin tanzim ettiği kasko poliçesinde manevi tazminatın teminat altına olduğu ve sigortalının kazazedeye ödediği manevi tazminat poliçe gereğince müvekkilden talep edildiği, davacının yalnızca ödemiş olduğu manevi tazminatı talep etmesi gerekirken bu tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini de ekleyerek müvekkili aleyhine icra takibi başlatması hatalı olup müvekkil şirketin bu miktarın tamamını ödemesi davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı, işbu nedenle süresi içerisinde haklı olarak icra takibine itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu miktarın yalnızca manevi tazminat olarak belirlenmesi ve icra takibinin haksız olan kısmının iptal edilmesi gerektiği, davacının haksız olarak icra takibi başlatması ve müvekkilinden fazla miktarda ödeme talep etmesi nedeniyle takibin iptaline ve davacının talep miktarının en az %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; … plakalı araç sürücüsü…’in …tarihli kazada asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle yaralanan …’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000-TL olarak takdir edilen manevi tazminatın…’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ödenmesi, 128.09-TL harcın, 528,87-TL yargılama gideri ve 4.080-TL vekalet ücretinin de… tarafından ödenmesine karar verildiği anlaşıldı.
İzmir 15. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; icra emrinde dava dışı …’in alacağı için…’e 15.000-TL manevi tazminat, 4.080-TL ilam vekalet ücreti, 528,87-TL yargılama gideri, 5.280-TL olay tarihinden itibaren manevi tazminat için işlemiş yasal faiz, 128.09-TL mahkeme harcı olmak üzere toplam 25.016,96-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, İzmir 15. İcra Dairesi … ica dosyası tahsilat makbuzunda 31.350,00-TL ödeme yaptığı, anlaşılmıştır.
İzmir 28. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; 31.350-TL takipte kesinleşen miktar, 1.426,43-TL tahsil harcı miktarı bakiye harç oranı (4,55), 59,30-TL başvurma harcı miktarı, 3.526,88-TL vekalet ücreti miktarı (3/4), 85.03-TL toplam faiz miktarı ve 14,00-TL masraf miktarı ile bakiye borçmiktarı 36.461,63-TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
İzmir 28. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; ilamsız takiplerde ödeme emri ile … Sigorta’ya 31.350-TL’nin tahsili için bildirim yapıldığı, İzmir 15. İcra Dairesi … ica dosyası tahsilat makbuzunda 31.350,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
…… Kaskolay Genişletilmiş Ticari Kasko Sigorta Zeyilnamesi incelendiğinde; … zeyil başlangıcı ve … bitişi olduğu, ihtiyari mali sorumluluk ölüm malul şahıs başına 250.000-TL, ölüm malul kaza başına 250.000-TL ve 250.000-TL de maddi hasar verildiği, ‘’Manevi Tazminat Klozu; manevi tazminat talepleri bu poliçede tayin edilen İMMS limitlerinin azami %25’i kadar ve maddi/manevi tazminat yekününün İMMS şahıs başına ve kaza başına limitlerini aşmaması kaydıyla hüküm ifade eder’’ şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli … tarihli raporda; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; kasko poliçesinin manevi tazminat klozunda şahıs başına verdiği azami tutar 62.500-TL olduğu hesap edilip davalı sigorta şirketinin bu tutar dahilinde, şartların gerçekleşmesiyle sorumluluğu bulunduğunu, davacı tarafından, 15.000-TL manevi tazminat bedeline olay tarihinden itibaren işlemiş olan faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de eklenerek toplam 31.350,00-TL ödeme yapıldığı görülmekte olup ödenmesi gereken 15.000-TL manevi tazminat bedeli poliçe limitleri dâhilinde olduğunu, ancak geri kalan faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi kalemlere dair yapılacak yorum ve açıklama hukuki olacağından bu husus mahkeme değerlendirmesine sunulduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, ayrıca özü itibariyle başka mahkemede ki yargılama sonucu hükmedilen manevi tazminatın sigorta şirketine rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacının davalı olduğu, davalı sigorta şirketinin ise ihbar olunan olduğu İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat dava dosyasında davacının 15.000-TL manevi tazminat ödemeye mahkum edildiği, davacı aracı, davadaki kaza tarihinde, davalı sigorta şirketi … nolu kasko poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe teminatı manevi tazminat zararlarını da kapsadığı, adı geçen dosyada verilen hüküm nedeniyle dosyamız davacısı aleyhine İzmir 15.İcra Dairesi … E. sayılı dosya üzerinden ilamlı takip başlattığı, takipten davalı sigorta şirketinin haberdar edildiği, ancak sigorta şirketi poliçenin teminatı kapsamında olmasına rağmen, manevi tazminata ilişkin takip bedelini ödemediği, dosyamız davacısı tarafından 31.350-TL icra dosyasına yatırıldığı ve dosyanın infaz olduğu, bu nedenle davacının icra dosyasına ödenen 31.350-TL’nin ferileri ile birlikte poliçe teminat klozu limiti dahilinde davalı şirketten talep edildiği, görüşmeler sonrası davalı tarafından ödenmediği ve davalıya İzmir 28.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının ilgili takibe itiraz süresi içinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunun anlaşıldığı,
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; sigortalının sigortacısı olarak sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kasko poliçesinin manevi tazminat klozunda şahıs başına verdiği azami tutar 62.500-TL olduğu hesap edilip davalı sigorta şirketinin bu tutar dahilinde, şartların gerçekleşmesiyle sorumluluğu bulunduğunu, davacı tarafından, 15.000-TL manevi tazminat bedeline olay tarihinden itibaren işlemiş olan faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de eklenerek toplam 31.350,00-TL ödeme yapıldığı görülmekte olup ödenmesi gereken 15.000-TL manevi tazminat bedeli poliçe limitleri dâhilinde olduğu ve davacı tarafından talep edilebileceği,
İcra dosyası vaki takip ve ödeme esnasında tahakkuk eden masraf ferileri ile ilgili takdir mahkemededir şeklinde beyanda bulunulduğu ve hususa dair görüş bildirilmemiş ise de, ödemenin ve bu esnada tahsil edilen miktarların ifa için olduğu ve rücuya esas alacağın ifası kaynaklı olması ciheti ile alacağa kavuşmak kaynaklı harcama kalemleri açısından da ifa uğruna edimlerin kloz kapsamında değerlendirilebileceği, esasen kanun ve genel şartların yorumu ve tatbiki ile ilgili … tarihli davacı beyan dilekçesi itibari ile de yargılama gideri, faizle vekalet ücretinden de sorumluluğun doğduğu anlaşıldığından,
Açıklanan gerekçelerle
Davanın kabulüne, İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 31.350,00 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından hükme esas 31.350,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın KABULÜNE,
i-) İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 31.350,00 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-) Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından hükme esas
31.350,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.141,51 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 378,63 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.762,88 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 30,50 TL e-tebligat masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 1,80 TL KEP ücreti olmak üzere toplamı 632,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 378,63 TL peşin harcın toplamı 437,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda;
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …

Hakim …