Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/597
KARAR NO : 2022/609

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı … Tekstil İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ticaretle uğraşmakta olan bir şirket olup; müvekkili şirket ile davalı … Tarım Ürünleri Hayvancılık İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 24.05.2021 tarihinde hayvan yemi alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu ilişki ve anlaşma çerçevesinde davalı şirket, müvekkiline hayvan yemlerini 2021 Eylül ayının ilk haftası teslim etmeyi, karşılığında müvekkilinin ise ödemeyi davalı şirket namına çek keşide ederek yapmayı üstlendiğini, müvekkili şirket bu anlaşmaya istinaden muhatabı … Bankası A.Ş … Şube Kodlu, … Şubesi olan, … keşide tarihli ve … TL. (Yüz On Bin Türk Lirası) bedelli-… seri numaralı çeki davalı … Tarım Ürünleri Hayvancılık İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi namına düzenleyerek çeki anlaşma yaptıkları gün yani … tarihinde davalı şirket çalışanı … isimli şahsa teslim ettiğini, müvekkili şirket davalı ile anlaşma konusu hayvan yemlerinin bedelini vermiş olduğu … TL bedelli çek aracılığıyla davalı şirkete ödemesine rağmen davalı bu güne kadar anlaşma gereği teslim etmesi gereken hayvan yemlerini müvekkiline teslim etmediğini ve üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, hatta davalı şirket yetkilileri Temmuz 2021’den itibaren müvekkili şirketin yetkilisi ile iletişimini kestiğini, telefonlara dahi cevap vermediğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki bu anlaşmaya konu hayvan yemlerinin teslim tarihi konusunda 2021 Eylül ayının ilk haftası teslim tarihi olarak belirlenmesine ve davalı şirket tarafından çek ile ödeme alınmasına rağmen mallar müvekkili şirkete halen daha teslim edilmediğini ve müvekkili şirket yetkilisinin ısrarlı aramalarına davalı şirket tarafından 2 aydır cevap dahi verilmediğini, müvekkili şirkete, davalı şirketçe malların tesliminin yapılmadığını; müvekkili şirkete ve davalı şirkete ait cari hesap kayıtlarının, fatura giriş çıkış kayıtlarının ve ticari defter kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi halinde de net bir şekilde ortaya çıkacağını, zira; davalı tarafından müvekkili şirkete anlaşma konusu hayvan yemleri teslim edilmediği için müvekkili şirketin henüz bu anlaşma gereği fatura kesme işlemini dahi gerçekleştiremediğini, davalı şirket, namına düzenlenmiş bulunan tacir çekini kendi muhafazasına almış olmasına rağmen ticari ilişkinin konusu olan hayvan yemlerini teslim için anlaşılan 2021 yılı eylül ayının ilk haftası teslim etmediğini, Eylülün ilk haftası geçmiş olmasına rağmen hali hazırda da mallar teslim edilmediğini, malların müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi ticari anlaşma gereği ödeme olarak verilen

… TL. bedelli çek müvekkiline iade de edilmediğini, müvekkilinin davalıya ticari anlaşmaları gereği ödeme olarak verdiği … TL. bedelli çekin ödeme günü 30.09.2021 tarihi olup çekin ödeme gününün yaklaştığını, ödeme günü yaklaşmış olan çekin, ödeme günü geldiğinde davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğunu, bu da müvekkili şirketin olmayan bir borcu ödemek zorunda kalması ve mağdur olması anlamına geleceğini, ayrıca müvekkili şirket, davalı tarafından kendisine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmeyen hayvan yemleri ile ilgili başkaları ile anlaşmalar yaptığını, ancak davalı şirketin anlaşma zamanında anlaşma konusu hayvan yemlerini teslim etmemesinden dolayıda, müvekkili şirket anlaşma yaptığı başkaca kişilere karşı da mağduriyet yaşadığını ve ticari hayatı bu sebeple olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketin yıllık planları da sekteye uğrattığını, davalı şirketin ödemeyi müvekkilinin verdiği çek vasıtası ile almasına rağmen anlaşma konusu malları anlaşma tarihinde müvekkili şirkete teslim etmemesi, malları teslim edemeyecek ise bu durumu müvekkili şirkete haber vermemesi ve çeki iade etmemesi, müvekkili şirket yetkilisinin telefonlarına bakılmaması, iletişimin kopartılması müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiyi ve güveni sarstığını, anlaşma konusu malların ödemesinin müvekkili şirket tarafından … TL.’lik çek ile yapılmasına, çekin ödeme günü yaklaşmasına ve malların teslimi için 2021 yılı Eylül ayının ilk haftası tarih olarak belirlenmesine rağmen davalı şirket tarafından malların halen daha müvekkil şirkete teslim edilmediği göz önüne alındığında; müvekkili şirketin bu durumda teslim alamadığı anlaşma konusu ürünlerin bedeli olarak davalı şirkete verdiği çekin davalı şirket tarafından keşide tarihinde bankaya ibraz edilmesi veya çeki ciro ederek üçüncü kişilere vermesi ve bu üçüncü şahıslar tarafından çeklerin bankaya ibraz edilmesi ihtimallerinde müvekkili şirketin olmayan bir borcu ödemek zorunda kalacağını veya müvekkili şirkete olmayan bir borçtan kaynaklı icra takibi başlatılması halinde müvekkili şirketin bu durumdan büyük zarar göreceği ve müvekkili şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, müvekkilinin davalı şirkete hayvan yemlerinin ödemesi için vermiş olduğu çek malın davalı tarafından teslim edilmemesi nedeni ile bedelsiz kaldığını, davalının bedelsiz çeki tahsil etmesi durumunda müvekkilinin mevcut olmayan bir borç için ödeme yapma zorunluluğu söz konusu olacak yani aktif mal varlığında azalma meydana gelirken, davalı şirketin ise sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olacağını, şu an müvekkili şirket aleyhine söz konusu çekten kaynaklı bir takip başlatılıp başlatılmadığı ve çekin davalı şirket tarafından üçüncü kişilere ciro edilerek verilip verilmediği taraflarınca bilinmediğini, ancak müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarının doğumuna mani olunması adına tensiple birlikte iik 72. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ihtiyati tedbir kararının … Bankası … Şubesi’ne müzekkere yazılarak bildirilmesi gerektiğini, müvekkili … Tekstil İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini ve seri numarası belirtilen çek ile ilgili müvekkilinin telafisi imkansız zararlarına mani olunması adına HMK 389. Maddesi ve İcra – İflas Kanunu’nun 72. Maddesi kapsamları gereğince teminatsız veya teminatlı olarak İhtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilirken çekin ödeme günün yakın olmasının göz önüne alınması ile senedin icraya konulmaması konusunda, ayrıca muhatap banka tarafından çek bedelinin lehtara ödenmesini önleme hususlarında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tebdir kararının muhatap banka olan … Bankası A.Ş … Şubesi’ne müzekkere yazılarak bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından talimat mahkemesine ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli … tarihli raporda; Kambiyo senetlerine istinaden alacak tespit davası ile ilgili olarak sınırlı olarak davacı şirketin kayıtlarına göre yapılan tespitlerinin;
Davacı şirket … tarihli … TL tutarında … Tarım Ürünleri Hayvancılık İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Namına kambiyo senedi düzenlemiş ve ilgili firmaya verildiğini,
Davalı şirket almış olduğu kambiyo senedine karşılık olarak TTK.hükümlerine ve V.U.K.hükümlerine göre fatura ve sevk irsaliyesi düzenlemediğini,
Davacı şirket kambiyo senedi ile ilgili her türlü kayıtlarını resmi defterlerine kayıt altına aldığını
Açıklanan defter ve belgeler ışığında … TEKSTİL İNŞAAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NİN … TL davalı şirketten alacağı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 72. maddesi uyarınca menfi tespite ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın … Bankası … Şubene ait … tarihli ve … TL (…Türk Lirası) bedelli, … seri numaralı çek bedelini davacının davalıya ödeyip ödemediği, davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında hayvan yemi alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığı, bu ilişki ve anlaşma çerçevesinde davalı şirket, davacı şirkete hayvan yemlerini 2021 Eylül ayının ilk haftası teslim etmeyi taahhüt ettiği, karşılığında davacının ise anlaşmaya istinaden dava konusu … Bankası A.Ş … Şube Kodlu, … Şubesi olan, … keşide tarihli ve … TL. (… Türk Lirası) bedelli-… seri numaralı çeki davalı … Tarım Ürünleri Hayvancılık İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenleyerek çeki anlaşma yaptıkları gün olan … tarihinde davalı şirket çalışanına teslim ettiği, davalı şirket anlaşma konusu hayvan yemlerinin bedelinin ödenmesine rağmen anlaşma gereği teslim etmesi gereken hayvan yemlerini davacı şirkete teslim etmediği ve üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği ve bu durumun mahkememizce de hükme esas alınan mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da; davalı şirket almış olduğu kambiyo senedine karşılık olarak TTK.hükümlerine ve V.U.K.hükümlerine göre fatura ve sevk irsaliyesi düzenlemediği, davacı şirket kambiyo senedi ile ilgili her türlü kayıtlarını resmi defterlerine kayıt altına aldığı, defter ve belgeler ışığında … TEKSTİL İNŞAAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NİN … TL davalı şirketten alacağı olduğu şeklinde rapor edildiği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile, davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği … BANKASI … ŞUBESİ’ NE AİT- … tarihli ve … TL (… Türk Lirası) BEDELLİ -… seri numaralı çek kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
a-) Davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği … BANKASI … ŞUBESİ’ NE AİT- … tarihli ve … TL (… Türk Lirası) BEDELLİ – … seri numaralı çek kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 7.514,10 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.878,53 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.635,57 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 5.767,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.878,53 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 107,00 TL tebligat masrafı, 12,00 TL e-tebligat masrafı, 61,00 TL posta masrafı, 1,80 TL KEP masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.728,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurabileceği belirtilerek;
Açıkça okunup usulden anlatıldı.01/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza