Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2022/900
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 6.150,00 TL tutarlı bir alacak olduğunu, borcun tahsili için İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6876 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu edilen faturaya ilişkin şirkete ait akıllı telefonun ekranında sorun olması nedeniyle ekranın değiştirilmesine ilişkin tarafların anlaştığını ancak bunun bedeliyle ilgili tarafların anlaşmadığını, telefonun tamir edildiğinde firmaya teslim edildiğini, ancak birgün bile geçmeden telefonun dokunmatik özelliğinin çalışmadığı farkedilerek telefonun tekrar gönderildiğini,davalının düzeltildi demesiyle telefonun geri alındığını ancak ekranın yeşil olması sebebiyle bu kez … yetkili servisine gönderildiğini, … telefona takılan parçaların orijinal olmadığını, kalitesiz malzemeler kullanıldığını beyan edince davacının arandığını, davacının söz konusu parçaları başka bir yerde yaptırdığını kendisine fatura bedelinin ödenmesi gerektiğini söyleyerek İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6876 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlattığını, yeterli hizmet alınmadığından borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir …İcra Dairesi 2021/6876 Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı, davalı aleyhine 6.150,00 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatılmış ve davalı … tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının ve davalının … Yılı kanuni defterleri incelenmiş olup davacının 6.150,00 TL alacaklı olduğunun göründüğü, davacının İzmir ….İcra Dairesi … Esas Sayılı dosyasıyla 6.150,00 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlattığı ve davalının … tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada taraflar arasında düzenlenmiş bir protokolün olmadığı, davaya konu fatura incelendiğinde … ekranın orijinal diğerlerinin orijinal olmadığının göründüğünü, faturaya bir itiraz olmadığı tarafların kayıtlarında yer aldığı, Ba ve Bs formlarına da eklendiği, tamiratlarla ilgili yazışmaların da olmadığı, dosyada davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı ve takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalının% 20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri, vekalet ücretleri ile ilgili kararın mahkemeye ait olacağı rapor edilmiştir.
Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır.
Anılan Yasa’nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilip incelenmelidir.
Davalının sıfatının tespiti bakımından;
a) Bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazılarak 6102 sy TTK 11 mad. ve VUK 177 mad. uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı, bu göre ticari işletme mi (tacir), yoksa esnaf işletmesi mi olduğunun tespitine,
b)Esnaf ve Sanatlar Odasına yazı yazılarak esnaf kaydı olup olmadığının sorulmasına,
c) Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak tacir kaydı bulunup bulunmadığının sorulmasına,
Dair ara karar mucibince işlem yapıldığı,
Merciince cevabi yazının tanzim ve takdim edildiği görüldü.
Vergi Dairesi(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)bilanço esasına göre defter tuttuğu(1.sınıf tacir),
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce kaydına rastlanılmadığı,
İzmir Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliğince … cihazları ticareti grubu ile … kayıt tarihi bilgisi ile kaydının devam ettiği şeklinde cevap verildiği,
Somut olayda, davacı tarafından açılan itirazın iptaline ilişkin davada, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği anlaşılmakla, işbu davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari bir dava da olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile, davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, yasal süre içerisinde başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına,
HMK 331/2 maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi halinde bu husus belirtilerek mahkememize başvurulması halinde harç ve yargılama giderleri konusunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 19/12/2022

Katip …

Hakim