Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/590
KARAR NO : 2022/903
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/ 2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait sürücüsü … idaresindeki … plakalı araçla … tarihinde İzmir İli … İlçesi … sok. Üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra olay yerine gelen polislerce kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkiline ait araç ve sürücüsünün kazada %100 kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra araçtaki hasar ile ilgili İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kalındığını, sigorta şirketin hasarın tespit edilerek taraflarına ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin müvekkilinin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00TL’nin … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit giderlerinin de değerlendirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İzmir … Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hasar bedelinin kendisi yönünden belirli iken kısmi dava açmasının doğru olmadığını, açılan hasar dosyası ile ekspertiz raporuna göre davacı tarafın gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, üzerine düşen bildirim ve ihbar yükümlülüğünü kasten aykırı hareket ederek yerine getirmediğini, olay yerini terk ettiğini, aracın rent a car olduğunu, bunun gizlendiğni, bu durumun görgü tanıklarıyla sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İzmir … Tüketici Mahkemesinin … tarih ve … esas-… karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin 2021/590 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….D.ş. sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyada alınan … tarihli hasar tespit bilirkişi raporunda; … plakalı araçta … tarihinde meydana gelen kazada; ön tampon, ön ızgara, tampon ızgara trimi, ön tampon ızgarası, ön ızgara yeri, ön tampon alt kiriş, ön tampon amortisör, ön tampon demiri, sol far, sağ far, sol ön çamurluk, sol ön çamurluk davlumbazı, sağ ön çamurluk davlumbazı, kaput kilidi, ön amblem, motor kaputu, motor kaputu sol menteşe, motor kaputu sağ menteşe, ön cam, ön alt panel, ön üst panel, sol far yuvası, sağ far yuvası, ön cam yıkayıcı deposu, korna, klima radyatörü, motor radyatörü, radyatör fanı, radyatör sol üst bağlantı, radyatör sağ üst yuva, radyatör sol kanalizör, radyatör sağ kanalizör, klima kondansatörü sol üst yuva, klima kondansatörü üst yuva, ara soğutucu, ara soğutucu üst yuva, ara soğutucu üst ses takozu, radyatör fanı kontrol ünitesi, panel hava yastığı, hava yastığı kontrol ünitesi, direksiyon hava yastığı, sol sis farı, sağ sis farının değiştirilmesi gerektiği, değişecek parça tutarının KDV dahil 23.310,97TL kaporta, boya, elektrik, airbag kodlama, klima gazı ve mekanik işçiliğin KDV dahil 5.782,00TL toplam hasarın KDV dahil 29.092,97TL olduğu rapor edilmiştir.
… Sigorta A.Ş. nin … no lu hasar dosyasında bulunan … tarih … no lu kasko kesin hasar ekspertiz raporunda; … plakalı araçta … tarihinde meydana gelen kazada; ön tampon, motor kaputu, klima radyatörü, fan motoru, alternatör, turbo radyatörü, ön panjur çerçevesi, sağ far, su radyatörü, ön tampon alt ızgara, sağ ön şase, klima kompresörü, klima hortumu, sağ ön emniyet kemeri, airbag beyni, sol far, yolcu airbag, sürücü airbag, ön cam, sol ön emniyet kemeri, motor kulak bağlantı demiri, turbo, ön tampon ızgarası, ön tampon alt havalandırma, ön gündüz farı, ön göğüs sacı, klima hortumu, akü alt kutusu, ön göğüsün değişmesi gerektiği, değişecek parça tutarının KDV hariç 29.418,20TL, kaporta işçiliğinin 6.000,00TL, boya işçiliğinin 2.000,00TL ve toplam hasarın 37.418.20TL olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan … tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında; Dava konusu … plakalı otomobilin, İzmir İli … İlçesi … Sokakta tek taraflı karıştığı kazada, elektrik direğine aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, otomobilin sürücü ve yolcu airbag’lerinin açıldığı, ön camının çatladığı, ön tampon, ön kaput ve ön kısımlarının komple hasarlandığı anlaşılmıştır.
İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alınan Makine Mühendisi bilirkişi …’dan alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu … plakalı … … … 1.6 HDI … model otomobilde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu … tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, dava konusu … plakalı … … … 1.6 HDI … model otomobilde meydana gelen hasarın 28.500,00 TL ( KDV dahil) olduğu , dava konusu … plakalı … … … 1.6 HDi … plakalı otomobilin kasko bedelinin 89.696 TL olduğu, hasarın giderilmesi için gereken onarım bedelinin 28.500 TL olduğu göz önüne alındığında dava konusu aracın onarımının ekonomik olacağı, … tarih ve … rapor numaralı ekspertiz. raporu ve eki araştırma raporunda yer alan tespitlere ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce makine mühendisi ve sigorta alacakları uzmanı oluşan bilirkişi heyetinden dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak, hasar bedelleri ve kalemleri, rent a car kaynaklı kasko dolayısıyla davalı sigortanın sorumluluğu açısından ve sigortanın temerrüt tarihi ile temerrüde esas müracaat ve sonrasındaki süre hesabı, ayrıca talep edilebilecek faiz nev’ine ilişkin alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Tüm dosya kapsamından; davacıya ait … plakalı, … model, … marka,… … 1.6 HDI …, 1560cm3 silindir hacimli, dizel, … renkli, … şase numaralı otomobilin, kaza tespit tutanağına göre sürücü … idaresinde … tarihinde saat … sıralarında, İzmir İli … İlçesi … Sokakta tek taraflı karıştığı kazada, elektrik direğine aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davaya konu … tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait … plakalı araçta oluşan hasarı tevsik edici veri olarak dosyaya sunulan; … tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, İzmir …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….D.iş. sayılı dosyasında alınan … tarihli hasar tespit bilirkişi raporu, … Sigorta A.Ş. nin … no lu hasar dosyasında bulunan … tarih … no lu kasko kesin hasar ekspertiz raporu ile hasarlı araç fotoğraflarının aynı içerikli olduğu belirlenmiş olup, dosyaya sunulan tüm verilerin birlikte irdelenmesi sonucu; davacıya ait … plakalı araçta parça ve işçilik olarak KDV dahil 28.700,00TL hasar oluşabileceği, sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığı, hasar bedeline, kasko poliçesi özel şartı gereği %80 oranında muafiyet uygulandığında davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hasar bedelinin 5.740,00.-TL olabileceği, hesaplanan 5.740,00.-TL hasar bedelinin … tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin ticari faiz olabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, … plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Taraflar arasındaki uyuşmazlık … tarihli kaza neticesinde davacı aracında hasarı ile bunların kalemleri ile işbu hasar kaynaklı zararın var olup olmadığı, buna dair zarar kalem ve miktarları ile işbu bedellerden davalının sorumlu olup olmadığı, davacının iş bu bedelleri ne zamandan ve hangi faiz ile talep edebileceği noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacıya ait olan dava dışı …’e kiralanan ve … kaza tarihinde … idaresindeki davacıya ait olan … plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin raporunda, davacıya ait … plakalı araçta parça ve işçilik olarak KDV dahil 28.700,00TL hasar oluşabileceği, sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığı, hasar bedeline, kasko poliçesi özel şartı gereği %80 oranında muafiyet uygulandığında davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hasar bedelinin 5.740,00.-TL sorumlu olduğu, ancak davacı vekilinin dava dilekçesi ile toplam 5.000,00 TL talep ettiği anlaşıldığından, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne; hasar bedeli olarak … Sigorta yönünden, 5.000,00 TL tazminat bedelinin …’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının KABULÜ ile;
a-)Hasar bedeli olarak … Sigorta yönünden, 5.000,00 TL tazminat bedelinin … ’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 341,55 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 256,16 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 87,00 TL e-tebligat masrafı, 16,20 TL tebligat masrafı, 50,10 TL posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında yapılan (73,10 TL. peşin harç, 20,40 TL başvurma harcı, 606,00 TL vekalet ücreti, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 314,00 TL keşif aracı, 19,00 TL tebligat gideri toplam 1.382,5‬0 TL ) toplamı 3.135,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 85,39 TL peşin harcın toplamı 144,69 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosya aslının mahkemesine iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı ,
Dair ; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2022

Katip …

Hakim …