Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/582
KARAR NO : 2021/894

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … …isimli teknenin sigortalanması amacıyla müvekkili ile davalı arasında 06.11.2020 tarihinde Yat Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe numarasının …-… olup poliçe bedelinin ise 60.000,00 Euro olduğunu, müvekkilinin tekneyi Antalya’da satın aldığını ve İzmir’e getirmek için kaptanla anlaştığını, teknenin seyre çıkması için Antalya Liman Başkanlığından çıkış aldıktan sonra müvekkilinin eşi
… … ve kaptanın tekneyi Kalkan mevkiine deniz yoluyla getirdiklerini, ardından müvekkilinin eşinin işleri nedeniyle tekneden ayrıldığını, tekneyi kaptan … … ve gemicisi … …’in Datça mevkiine getirdiklerini, 18.11.2020 günü sabah saatlerinde müvekkiline ait teknenin Yalıkavak Limanından Kuşadası’na gitmek üzere hareket ettiğini, takribi 1.5 saat sonra olumsuz hava şartlarından dolayı teknenin su almaya başladığını ve suyun girmesi nedeni ile dengesinin bozulduğunu, her ne kadar sintine yardımı ile tekne içindeki su boşaltılmaya çalışılmış ise de dalgalar nedeniyle teknenin su almaya devam ettiğini, bunun üzerine Sahil Güvenliğin arandığını, kaptan ile gemici ekiplerin kurtarıldığını, teknenin ise kişilerin kurtarılmasından kısa bir süre sonra battığını, tekne batmış olup perte çıktığından zararın giderilmesi için müvekkilince davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin başvuruyu ret ettiğini, müvekkilinin teknesinin … marka olup …-…seri numarasına sahip olduğunu, Ege ve Akdeniz bölgesinde seyreden kimi gezi tekneleri ve balıkçı teknelerine bakıldığında … model teknelerin bu bölgede çokça yer aldığını, davalı tarafından teknenin denizde seyretmesinin mümkün olmadığına yönelik iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca teknenin denizde seyretmesi nedeniyle değil hava koşulları nedeniyle battığını, teknenin hava koşullarından etkilenmesi nedeniyle batmasının teminat dışı sayılmasının da teknenin sigortalanmasındaki sebeplerin özüne uymadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait teknenin 18.11.2021 tarihinde zayi olması nedeniyle müvekkilinin zarar bedeli olan şimdilik 20.000,00 TL’nin …-… nolu Yat Sigorta Poliçesine dayalı olarak davalı … Sigorta Şirketince kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta poliçesine dayalı olarak ödemesi red edilen sigorta tazminatının, müvekkili şirketin ikametgahının bulunduğu Kadıköy/İstanbul dikkate alınarak İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davaya görev ve yetki yönünden itirazlarının olduğunu, iddia edilen riskin ani ve beklenmedik olduğunun dahi tartışmalı olduğunu, bu konuda davacının olumsuz hava koşulları olduğuna dair iddialarının kabul edilebilir bir yönü bulunmadığını, sigortalı yatın, denize elverişlik olarak çıktığı seyir sonucu battığını, denize elverişsizliğin ise meydana gelen hasarın teminat harici olduğu sonucunu doğurduğunu, dava konusu talebin, sigorta sözleşmesi ve TTK gereğince teminat dışında kalan bir hal sebebiyle sigorta teminatı dışında kaldığını, zira malın ayıbından doğan hasarların sigorta teminatında olmadığını, davacı talebinin sigorta teminatı dışında kaldığı iddiası saklı kalmak üzere, davacı sigortalı, sigorta sözleşmesi ve Kanundan kaynaklanan sigorta şirketine karşı yükümlülükleri olan sigorta başlangıcı (TTK md.1453), süresi içinde (TTK md. 1444) beyan yükümlülükleri ile rizikonun ağırlaşmasını önleme yönündeki yükümlülüklerini (TTK md 1448) önemli derece ihlal etmiş olmakla ve bu ihlaller doğrudan ve bu ihlaller doğrudan rizikonun gerçekleşmesine ve zararının oluşmasına ve/veya artmasına yol açmakla davacı sigortalının sigortadan kaynaklanan hakları ziyan olduğundan, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçedeki sigorta bedeli teknenin gerçek değerinin üzerinde olup aşkın sigorta söz konusu olduğundan bu durumda sigorta bedelinin sigorta değerini aşan kısmının geçersiz olduğunu, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinin (2) bendindeki düzenleme “Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” şeklinde olduğu, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi’nin 07/06/2018 tarih 2018/949-894 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere, deniz sigortası hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta 6102 Sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından anılan Yasa’nın 5/2 maddesi uyarınca deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin davalara münhasıran bakmak üzere İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevlendirildiği, dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre ve dava dilekçesine eklediği belgelerden dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından satın alınan teknenin 18.11.2021 tarihinde zayi olmasından bahisle zarar bedeline yönelik olarak …-… nolu Yat Sigorta Poliçesine dayalı tazminat isteminden ibaret olup, deniz hukuku, deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hususların takdir ve değerlendirilmesini içerdiği, bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HSK tarafından yapılan yetkilendirme ile İzmir’de 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla yetkilendirildiğinden, dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz ticareti ve deniz sigortası hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dosyada harç ve yargılama giderlerine ilişkin hususların davaya bakmakla yetkilendirilen mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza