Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/553 Esas
KARAR NO : 2023/283
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı … plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 06/05/2021 tarihinde çarpması nedeni ile hasarlandığını, davacının kazada kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, hasar tespiti için eksper raporu alındığını ve neticesinde KDV dahil 4.053,00 TL hasar kaydının belirlendiğini belirterek, 4.053,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL ikame araç bedeli ve 323,91 TL eksper ücretleri, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/88 esas sayılı tespit dosyasına yapılan 381,20 TL masrafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06.05.2021 tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacı adına kayıtlı … plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 21.10.2020 – 21.10.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği,
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı …’ın geri geri manevra yaptığı sırada manevra kurallarına uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 137. maddesine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda tam etken olduğu, kaza anında davacı adına kayıtlı … plakalı aracın park halinde karıştığı bu trafik kazasında etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 4.053,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı, değer kaybı oluşmadığının tespit edildiği, KTK 85/1 maddesi ve KZMSS Genel Şartları gereği hasar bedelinin sigorta teminat kapsamında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ikame araç bedelinin sigorta teminat kapsamında olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı …’ın kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinin başvuru tarihine 8 iş günü ilavesiyle 17.07.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısa kararın kayıtlı olduğu flash bellekten kopyalanması sırasında sehven aynı gün duruşması olan başka bir dosyaya ait kısa kararın kopyalanarak duruşma tutanağına kaydedildiği, duruşma tutanağına kaydedilen kısa kararın iş bu dosyaya ait olmadığı kısa kararda yazılı taraf isimleri ile de açık olmakla kısa karar aşağıdaki şekilde tahsis edilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
4.053,00 TL hasar bedeli alacağının davalı … yönünden 06.05.2021 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden 17.07.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
500,00 TL ikame araç bedeli alacağının 06.05.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden talebin reddine,
Değer kaybı alacağına ilişkin talebin reddine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 311,02 TL nisbi karar ilam harcından, peşin alınan 72,64 TL nisbi harcı ve 6,83 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 231,55 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden 220,66 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 222,89 TL yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 1.492,97 TL ile 381,20 TL İzmir … Sulh Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası yargılama gideri ve ekspertiz ücreti 381,20 TL olmak üzere toplam 2.198,08 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 2.150,84 TL yargılama giderinden davalı sigorta şirketi yönünden 1.914,64 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.553,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi yönünden 4.053,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim….
e-imzalı