Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532 Esas
KARAR NO : 2023/221

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 27/09/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği ve bu kazada davacının eşi …’nın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile … plakalı aracın sigortacısı … Sigorta AŞ ile … plakalı aracın sigortacısı … Sigorta AŞ aleyhine dava açıldığını ve yargılama sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın 100,00 TL tutar üzerinden kabul edildiğini, bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için … Sigorta AŞ aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacıya kaza nedeni ile SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, davanın öncelikle reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.01.2021 tarihli, … Esas …Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas …Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatının dava konusu edilmeyen kısmı 6.745,91 TL’nin tahsili talebiyle davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas …Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 30.03.2021 tarihli, … Esas … Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, kesinleşmiş mahkeme kararı ile davalı itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, icra takibinin mahkemenin karar tarihinden sonra olduğu görülmekle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 561,94 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 99,36 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 462,58 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 8.226,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 167,16 TL harç, 25,85 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 193,01 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip ….
¸e-imza

Hakim….
¸e-imza