Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/53 Esas
KARAR NO : 2022/818

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilce görülen iş bağlamında davalı firma ile kompresör kiralama hizmeti sunulması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde müvekkil firmaca davalı firmaya ilk olarak 18/06/2018-22/06/2018 tarihine kadar 4 günlük kompresör kiralama hizmeti sunulduğunu ve bu hizmet için müvekkil şirketin 11.800 TL alacağı doğduğunu, bunun ardından davalı yana 26/06/2018 ile 28/06/2018 tarihleri arasında 3 günlük kompresör kiralama hizmeti verildiğini ve bu hizmet için de 3.835 TL alacak doğduğunu, toplam alacağın 15.635 TL olduğunu, müvekkil şirketçe alacak talep edilmiş olmasına rağmen davalı yanca borçlu olmadığının dile getirildiğini ve hiçbir suretle ödeme yapılmadığını, alacağın temini için İzmir 6.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine karşı yaptığı borca itirazının iptaline ve takibin devamına, takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve haksız olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili aleyhine İzmir 6.İcra Müdürlüğü’nün … ve … esas sayılı dosyası ile 2 tane icra takibi başlattığını, davacı tarafın … esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini işbu davaya konu ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin bilgisi dışında tek taraflı olarak müvekkil şirket adına düzenlediği ve müvekkil şirkete ulaşmayan dolayısıyla müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında olmayan faturalara dayalı olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını,müvekkil şirket açısından doğan bir borç olmadığını,bu yüzden takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında bir işin yerine gtirilmesine dair bir anlaşma var ise bu iki taraf arasında olması gereken ve her işleminde iki tarafın onayı, bilgisi ve rızası ile olması gerektiğini, müvekkil şirket açısından doğmuş bir borç olmadığından ve iddia edilen kompresör çalışma formlarının da işaret ettiği faturaların takibe dayanak faturalar olmadığı görüldüğünden itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, belirtip açılan davanın reddine, takibe konu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini beyan etmiştir.
Mahkememizin 29/04/2019 tarih … E.-… Karar sayılı ilamı ile davacı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi bulunması nedeniyle İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydını yapılan dava dosyasında görev uyuşmazlığının giderilmesi için istinaf incelemesine gönderildiği ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18/12/2020 tarih ve … esas … Karar sayılı ilamıyla mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 6. İcra Dairesinin … Esas (eski esas: …) sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 15.919,15 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafın; inceleme yapılan 2018 yılı hesap döneminde, sunulu ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikinin 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 maddesine göre; zamanında yapıldığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun tutulduğu, 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222 TTFK 64 m/mülga TTK 8S m.) sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) uyarınca tacir sıfatına haiz olduğu, dava konusu 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 20.797,80 TL. asıl alacağının bulunduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Mahkememizin 17/03/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile Araç takip formu kapsamında alacağın varlığı miktarı ve yapılan işin niteliği bakımından otomotiv bilirkişisinden rapor alınmasına karar verildiği, otomotiv bilirkişisi
… tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; … plaka sayılı aracın 18.06.2018 tarihinde Kemalpaşa/İzmir adresinden, Gördes/Manisa Şantiyesine gönderildiği, aracın Gördes/Manisa Şantiyesi ile Akhisar/Manisa Şantiyelerinde 22.06.2018 tarihleri arasında 4 gün/gece ve gündüz olmak üzere toplamda 80 saat çalıştığı, kompresör kiralama hizmeti ile ilgili olarak günlük 1.000,00 TL ve gece çalışması için fazla mesai ücreti saatlik 125,00.-TL olmak üzere toplam 11.800,00.-TL (KDV Dahil) olduğu,… plaka sayılı aracın 26.06.2018 tarihinde Kemalpaşa/İzmir adresinden, Gördes/Manisa Şantiyesine gönderildiği, aracın Gördes/Manisa Şantiyesi ile Akhisar/Manisa Şantiyelerinde 28.06.2018 tarihleri arasında 3 gün/gece ve gündüz olmak üzere toplamda 26 saat çalıştığı, kompresör kiralama hizmeti ile ilgili olarak günlük 1.000,00.-TL ve gece çalışması için fazla mesai ücreti saatlik : 125,00.-TL olmak üzere toplam 3.835,00.-TL (KDV Dahil) olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafça görülen iş bağlamında davalı firma ile kompresör kiralama hizmeti sunulması hususunda anlaştıkları, bu anlaşma neticesinde davacı tarafça davalı firmaya ilk olarak 18/06/2018-22/06/2018 tarihine kadar 4 günlük kompresör kiralama hizmeti sunulduğu ve bu hizmet için davacı şirketin 11.800 TL alacağı doğduğu, bunun ardından davalı yana 26/06/2018 ile 28/06/2018 tarihleri arasında 3 günlük kompresör kiralama hizmeti verildiği ve bu hizmet için de 3.835 TL alacak doğduğu, toplam alacağın 15.635 TL olduğu, davacı şirketçe alacağın talep edilmiş olmasına rağmen davalı yanca borçlu olmadığının dile getirildiği ve hiçbir suretle ödeme yapılmadığını, alacağın temini için İzmir 6.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra dosyasının yenilenerek … E. Sırasına kaydının yapıldığı, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) uyarınca tacir sıfatına haiz olduğu, dava konusu 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 20.797,80 TL. asıl alacağının bulunduğu, davaya konu 2 adet faturanın açık kesildiği, davacı tarafından davalıya kargo ile gönderildiği, 2 adet faturaya dayanak teşkil edilen dosya içerinde mevcut … nolu kompresör kiralama hizmetinin yapıldığını davalı adına …’ün imzaladığı, söz konusu kişilerin davalı personeli/çalışanı olup düzenlediği 3 adet kdv hariç 16.625 TL’lik faturayı (396 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne göre) Haziran/2018 döneminde BS bildirim formu ile Gelir İdaresi Başkanlığı’na beyan ettiği, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturalardan kaynaklı açık cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğü ve davacı ticari defter kayıtlarına kayıt edildiği, dosya kapsamında … Sondaj Ekipman Makine ve San. Tic. A.Ş.’nin 23.06.2018 tarih ve … seri nolu faturasında; “Kompresör kiralama hizmeti 4.000,00.-TL (4 gün X 1.000,00.-TL – 4.000,00.-TL) ve kompresör kiralama gece fazla çalışma ücretinin 6.000,00.-TL (48 saat X 125,00.-TL – 6.000,00.-TL) olmak üzere toplam 11.800,00.-TL (KDV Dahil) olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bu hizmet işlemi için … plaka sayılı aracın 18.06.2018 tarihinde Kemalpaşa/İzmir adresinden, Gördes/Manisa Şantiyesine gönderildiği, aracın Gördes/Manisa Şantiyesi ile Akhisar/Manisa Şantiyelerinde 22.06.2018 tarihleri arasında 4 gün/gece ve gündüz olmak üzere toplamda 80 saat çalıştığı, bahsi geçen faturada belirtilen kompresör kiralama hizmeti ile ilgili olarak günlük 1.000,00.-TL ve gece çalışması için fazla mesai ücreti saatlik : 125,00.-TL olmak üzere toplamda 11.800,00.-TL (KDV Dahil) bedelin yapılan işi niteliği dikkate alındığında piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu, dosya kapsamında … Sondaj Ekipman Makine ve San. Tic. A.Ş.’nin 30.06.2018 tarih ve … seri no.lu faturasında; “Kompresör kiralama hizmeti 3.000,00.-TL (3 gün X 1.000,00.-TL=3.000,00.-TL) ve kompresör kiralama gece fazla çalışma ücretinin 250,00.-TL (2 saat X 125,00.-TL=250,00.-TL) olmak üzere toplam 3.835,00.-TL (KDV Dahil) olduğu, … plaka sayılı aracın 18.06.2018 tarihinde Kemalpaşa/İzmir adresinden, Gördes/Manisa Şantiyesine gönderildiği, aracın Gördes/Manisa Şantiyesi ile Akhisar/Manisa Şantiyelerinde 22.06.2018 tarihleri arasında 4 gün/gece ve gündüz olmak üzere toplamda 80 saat çalıştığı, kompresör kiralama hizmeti ile ilgili olarak günlük 1.000,00 TL ve gece çalışması için fazla mesai ücreti saatlik 125,00.-TL olmak üzere toplam 11.800,00.-TL (KDV Dahil) olduğu, … plaka sayılı aracın 26.06.2018 tarihinde Kemalpaşa/İzmir adresinden, Gördes/Manisa Şantiyesine gönderildiği, aracın Gördes/Manisa Şantiyesi ile Akhisar/Manisa Şantiyelerinde 28.06.2018 tarihleri arasında 3 gün/gece ve gündüz olmak üzere toplamda 26 saat çalıştığı, kompresör kiralama hizmeti ile ilgili olarak günlük 1.000,00.-TL ve gece çalışması için fazla mesai ücreti saatlik : 125,00.-TL olmak üzere toplam 3.835,00.-TL (KDV Dahil) olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüyle Davanın açılış tarihi itibariyle 27/12/2018 tarihi olduğu ve bu tarihte de zorunlu arabuluculuk yasası yürürlükte olmadığından davacının davasının kabulüyle; İzmir 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak 15.635,00 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin devamına, itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın açılış tarihi itibariyle 27/12/2018 tarihi olduğu ve bu tarihte de zorunlu arabuluculuk yasası yürürlükte olmadığından davacının davasının KABULÜYLE; İzmir 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak 15.635,00 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin devamına, itirazın iptaline,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.345,25‬ TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 187,37 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.157,88‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 223,27‬ TL harç, 2.035,45‬ TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.258,72‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır