Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/496
KARAR NO : 2022/718

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı müteveffa … arasında 26/01/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müteveffaya 35.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalının kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, davalıya Beyoğlu 48. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesiyle; davalının müteveffa …’ın ortak oldukları dönemde davacı bankadan kullanmış olduğu 35.000,00 TL bedelli krediye kefil olduğunu, borcun ödendiğini, müteveffanın sonradan kurduğu şirkete ilişkin borçlarına kefil olmadığını, icra takip dosyasına konu borca ilişkin kefaletinin bulunmadığını, sorumluluğunun kefalet limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası, banka kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı … arasında 26.01.2009 tarihli 35.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalının 35.000,00 TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçluya ticari krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiği, davalının temerrüde düştüğü, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile 10.903,71 TL asıl alacak, 143,72 TL işlemiş faiz, 7.19 TL BSMV, 223,69 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 11.278,31 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı cevap dilekçesinde asıl borçlu ile ortak oldukları dönemde kefil olduğunu, asıl borçlunun daha sonra kurduğu şirketle ilgili borçlarına ilişkin kefaletinin bulunmadığını beyan etmiş ise de genel kredi sözleşmesinin süresiz olduğu ve davalı tarafça davacı bankaya yeniden verilecek kredi işlemleri yönünden kefaletinin bulunmayacağına dair bir bildirim yapılmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle 10.927,89 TL asıl alacak, 140,67 TL işlemiş yıllık faiz, 7,03 TL BSMV alacağı olmak üzere -ihtar masraf belgesi dosyada bulunmadığından ihtar masrafı dahil edilmeyerek- toplam alacağın 11.051,41 TL tespit edildiği, takip talebinde 10.903,71 TL asıl alacak talep edildiği görülmekle asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak davalının itirazının 10.903,71-TL asıl alacak, 140,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.03 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.051,41 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 10.903,71-TL asıl alacak, 140,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.03 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.051,41 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 754,92 TL nispi ilam harcından peşin alınan 192,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 562,31 TL’nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 260,41 TL harç, bilirkişi ücreti, tebligat, posta masrafı 728,60 TL olmak üzere toplam 989,01 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 969,11 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza