Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas
KARAR NO : 2021/451

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmecisi olduğu … adına … ile yaptığı alışveriş sonrası … A.Ş Antalya … Şubesine ait … seri numaralı 30.000,00 TL tutarında 30.05.2020 keşide tarihli bir adet çek aslının kargoda kayıp olduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, Mahkememizin 07/04/2021 tarihli oturumunda, davacının davaya konu çekin …’a göndermeden önce kendisinin bizzat iptal yazısı yazdıktan sonra kargoya verdiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, … isimli şahsın bankadan çekin düşümünü yaptıramadığı ve çekte en son zilyet olarak davacı gözüktüğü için işbu davayı açtıklarını ancak teminat bedelini bu sebeple yatırmadıklarını beyan etmiştir.
Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi’nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, … A.Ş Antalya … Şubesine ait … seri numaralı 30.000,00 TL tutarında 30.05.2020 keşide tarihli bir adet ÇEKİN İPTALİNE,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, talep halinde ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza