Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/482 Esas
KARAR NO : 2022/735

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2017 tarihinde müvekkili …’ın yolcu olarak bulunduğu ZMMS’sı davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu olduğu için kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle omurgasında (boynunda) sakatlık meydana geldiğini, müvekkilinin Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen uzman raporlarına göre tıbbi iyileşme süresinin 135 güne kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, kaza tarihini takip eden ilk 45 günde ise başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda sayılacağı, sürekli iş göremezlik oranının ise %11,2 olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin bedeni hasarı ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğu, kazaya ilişkin tazminatların müvekkiline ödenmesi için usulüne uygun şeklide … Sigorta A.Ş’ye başvurulduğunu, sigorta şirketinin …/… sayılı hasar dosyasından 22/10/2018 tarihinde bedeni-maddi zarar tazminatı adı altında 73.618,50 TL müvekkiline ödendiğini ve davacı müvekkilinin fazlaya ilişkin dava ve haklarını saklı tutarak yalnızca bu ödemeye ilişkin olarak davalı sigorta şirketini ibra ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bilirkişi tarafından yapılacak hesap neticesinde ileride arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli sakatlık sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bilirkişi tarafından yapılacak hesap neticesinde ileride arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesi ve yine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bilirkişi tarafından yapılacak hesap neticesinde ileride arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 330.000 TL lik poliçe limitleriyle sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, 01.11.2018 tarihinde 73.618,50 TL ödeme yapıldığı, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplamanın TRH-2010 ve %41,8 teknik faiz ile yapıldığını, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda tazminat miktarlarının tespiti yönünden raporlar aldırılmıştır.
Trafikçi Bilirkişi … raporunda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5 ve 52/1-B maddelerini ihlal ettiği, yolcu …, … ve …’ın müterafik kusurlarının olduğu kanaatine varılmıştır.
Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 11/01/2022 tarih ve … sayılı adli sağlık kurulu raporunda özetle; 27.10.2017 tarihinde meydana gelen olay ile ilgili … isimli kişinin tüm vücut engel oranının ise %5 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 3 Ay olarak, geçici bakıcı ihtiyacının 2 hafta olarak kabulünün uygun olacağı belirtilmiştir.
Aktüerya Bilirkişi … raporunda özetle; 27/10/2017 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan … ‘ın müterafik kusurlu olduğu, %5 malul olduğu ve 3 aylık iyileşme süresi, 2018 yılı asgari ücret verileri baz alındığında; hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 13.572,01 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 47.726,66 TL olduğu Müterafik kusuru kabul edilirse; hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 10.857,61 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 38.181,33 TL olduğu hesap edildiği, sigorta ödemesi tarihi itibariyle yapılan gerçek zarar hesaplamasında Sigorta ödemesi olan 73.618,50 TL nin gerçek zararı karşıladığı, dosya hesap tarihi itibariyle yaplan hesaplamada; …’ın kusursuz olduğu, %5 malul olduğu ve 3 aylık iyileşme süresi, sigorta ödemesi güncel tutarı baz alındığında hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 13.572,01 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 173.852,84 TL olduğu, Müterafik kusur indirimi uygulanma durumunda ise; hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 10.857,61 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 119.842,08 TL olduğu, davacının %100 malul olduğu bu dönem içinde net bakıcı giderinin 829,50 TL olduğu, Müterafik kusur indirimi uygulanma durumunda ise; net bakıcı giderinin 663,60 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin 330.000 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09/09/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat talebinin Sürekli iş göremezlik tazminatı 173.852,84-TL’nin, Geçici iş göremezlik tazminatı 13.572,01-TL’nin ve Bakıcı gideri tazminatı 829,50-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile ödenmesine şeklinde talebini arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır.
Dava; 27/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı …’ın yaralanması nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Toplanan delillerden, 27/10/2017 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu yaralanan davacı …’ın maddi tazminat alacağının tahsiline ilişkin maddi tazminat davasında alınan bilirkişi raporları ve Ege Üniversitesi adli tıp kurumu sağlık kurul raporuna göre … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5 ve 52/1-B maddelerini ihlal ettiği, yolcu …, … ve …’ın müterafik kusurlarının olduğu, davacının maluliyetinin belirlenmesi için Ege Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı’na sevk edildiği, Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre 27.10.2017 tarihinde meydana gelen olay ile ilgili …’ın tüm vücut engel oranının ise %5 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 3 Ay olarak, geçici bakıcı ihtiyacının 2 hafta olarak kabulünün uygun olacağı belirtildiği, dosyaya celp edilen sigorta poliçesinin incelenmesi neticesinde davalı Sigorta tarafından sigortalanan … plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinde bedeni tazminat limitlerinin ve tedavi gideri limitlerinin ayrı ayrı 330,000.00 TL olduğu tespit edilmiştir. Sigorta şirketi Poliçe limitleri ile sınırlı sorumlulukta olduğu, davaya konu … plakalı araç için … Sigorta tarafından 01.11.2018 tarihinde 73.618,50 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla 27/10/2017 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan … ‘ın müterafik kusurlu olması %5 malul olması ve 3 aylık iyileşme süresi ve 2018 yılı asgari ücret verileri baz alındığında; hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 13.572,01 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 47.726,66 TL olduğu Müterafik kusurlu olduğu, hak etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının 10.857,61 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 38.181,33 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının 119.842,08 TL olduğu, davacının %100 malul olduğu bu dönem içinde net bakıcı giderinin 829,50 TL olduğu, Müterafik kusur indirimi uygulandığında net bakıcı giderinin 663,60 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin 330.000 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle, sürekli iş görememezlik için 139.082,27 TL geçici 10.857,61 TL bakıcı gideri olmak üzere; 663,60 TL’nin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla (330.000,00), sigortaya müracaat tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının Kısmen Kabulüyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle, sürekli iş görememezlik için 139.082,27 TL geçici 10.857,61 TL bakıcı gideri olmak üzere; 663,60 TL’nin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla (330.000,00), sigortaya müracaat tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen ‬10.287,72 TL den peşin alınan 59,30 TL harcın ve 643,00 TL ıslah harcının tahsili ile eksik kalan 9.585,42 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 761,6‬ TL harç ve 1.394,50 TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.156,1‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca takdir ve tayin edilen 23.590,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından red edilen kısım için tayin ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır