Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475
KARAR NO : 2022/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsili için İzmir 10.İcra Müdürlüğü…/… E. sayılı icra dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde borçlu ile davalı ortaklık arasında süren ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı ortaklıktan, takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresinden 8.526,00 TL alacağı bulunduğunu, düzenlenen faturalar açık fatura olarak borçlu ortakların ticari işletme adresine ve vergi numarasına kesildiğini, faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini,haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların 20’den aşağıda olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 10. İcra Dairesinin…/… Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 8.526,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafın 2020 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun da belirlenen hükümlere uygun olarak yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış onayı yerine geçen e-defter beratlarının gönderildiği ve kağıt ortamındaki defter onayının yasal süresi içerisinde olduğu, davacı tarafın 07/03/2021 takip tarihinde talep ettiği 8.526,09 TL asıl alacak tutarının davacının 31/12/2020 tarihindeki yasal defter kayıtlarında 8.526,09 TL olarak davalı … Sıhhi Tesisat Malzemeleri … Ve Ortakları ‘nın borç bakiyesinin bulunduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Mahkememizin 18/04/2022 tarihli celsesinde Davalı … ve …’ın başka bilirkişiden rapor alınması taleplerinin dosyadaki raporun denetime elverişli hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davaya konu icra takibinin davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir 10.İcra Müdürlüğü’nün…/… E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, icra dosyasında ödeme emrinin borçlulara tebliği ile borçlular vekilinin 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile borca ve fer’ilerine itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğünce 02/04/2021 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalılar … ve …’ın …’nın 10/02/2021 tarihli…/… sayılı yazısında belirtildiği üzere “Sıhhi Tesisat ve Isıtma Tesisatı Malzemesi Toptan Ticareti” mesleğinden kayıtlı oldukları, yine Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03/11/2021 tarihli yazısında … sicil nosunda …’ın ve …’ın tacir olduklarının bildirildiği ve davalılar … ve …’ın 1.sınıf tacir sayıldıkları ve bilanço hesabı esasına göre defter tutmakta olduklarının bildirildiği, dosyanın davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi için SMMM bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi raporu ile davacı tarafın 2020 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun da belirlenen hükümlere uygun olarak yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış onayı yerine geçen e-defter beratlarının gönderildiği ve kağıt ortamındaki defter onayının yasal süresi içerisinde olduğu, davacı tarafın 07/03/2021 takip tarihinde talep ettiği 8.526,09 TL asıl alacak tutarının davacının 31/12/2020 tarihindeki yasal defter kayıtlarında 8.526,09 TL olarak davalı … Sıhhi Tesisat Malzemeleri … Ve Ortakları ‘nın borç bakiyesinin bulunduğu rapor edildiği ve iş bu raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 11.606,79 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir 10.İcra Müdürlüğü’nün…/… E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 582,42 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 102,98 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 479,44‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam 1.127,98‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.18/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır