Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/450
KARAR NO : 2022/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosya ile davacı şirket … Sanayi ve Ticaret A.Ş davalı şirket …-… … San.Tic.Ltd.Şti.’ den Fatura alacağı olarak 41.850,44 TL , 08. 02.2021 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile icra takibi başlatmış karşı tarafa 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket vekili 18.02.2021 tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Davacı taraf … Sanayi ve Ticaret A.Ş 16.07.2021 tarihinde İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… Esas sayılı dosyada davacı vekili itirazın iptali konulu dava dilekçesinde özetle ;davalı şirketin davacı şirketten ticari ilişki neticesinde makina ve parçalarına ilişkin siparişlere uygun fatura karşılığı mal satın almış olduğunu,taraflar arasındaki ticari faaliyet neticesinde oluşan cari hesap bakiyesine ilişkin ödemelerin zamanla aksadığından ve tüm görüşmelere rağmen sonuç alınamadığından icra takibine dayanak faturalardan kaynaklı 41.850,44 TL bakiye alacak bedeli oluştuğunu ,31.08.2020 tarihli Mutabakat belgesinde görüleceği üzere davalı tarafın borcunu kabul ettiğini,davalı şirketin vekili aracılığıyla başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz dilekçesi sunduğunu ,bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurduğunu beyan ile itirazın iptalini ve belirtilen avans faizi ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 02.11.2021 tarihli davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin makine imalatı yapıp bu makineleri yurt dışına ihraç etmekte ve bir kısmını da yurt içine satmakta olduğunu ,üretilen makinelerin hidrolik kısmının davacı şirket tarafından yapıldığını, fakat bu konuda yurt içi ve yurt dışından şikayetler alınması ve bu şikayetlerin davacı şirkete bildirilmesine rağmen davacı tarafından gerekli ilgi ve dönüş olmadığını ,bu konu da İzmir ….Noterliği 28.09.2020 tarih ve … yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini ihtarnamenin 15.10.2020 tarihinde davacı taraf vekiline tebliğ edildiğini ve hiçbir geriye dönüş olmadığını beyan ile davanın reddine ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 41.850,44 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 21/12/2021 tarihli raporda; Davacı şirket … Sanayi ve Ticaret A.Ş .’nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ve 2021 yılı defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu kapanış tasdiki için 30.06.2022 tarihine kadar yasal süresi mevcut olduğu, davacı şirket yasal defter kayıtlarının birbirini doğrular şekilde tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirket … Sanayi ve Ticaret A.Ş nin 2020-2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı şirket …-… … San .ve Tic.Ltd.Şti ‘den 41.850,47 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 28/02/2022 tarihli celsesinde Davalı vekilinin gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verilmek üzere SMMM bilirkişisden alacağın varlığı ve miktarı hususunda dosyadaki mevcut rapor da incelenmek suretiyle rapor alınmasına karar verildiği, SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2020-2021 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noter açılış ve kapanış onayları yasal süresinde alındığı, Davalı şirketin yasal defter kayıtlarının birbirini doğrular şekilde tutulduğu, sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari cari hesap ilişkisi bulunduğu, Davalı şirketin yasal defter kayıtlarına göre 2020 yılı defter kayıtlarına göre 2019 yılından 2020 yılına 10.427,76 TL alacak kaydı yapıldığı, 2020 yılında davacı şirketin toplam 26 adet 145.428,29TL tutarında fatura düzenlediği, davalı şirketten alınan ve kayıtlara yansıtılan toplam 45.692,00 TL. fatura için borç kaydı yapıldığı, 80.000,00 TL çek ödemesinin kayıtlara borç olarak yansıtıldığı, 01.10.2020 tarihinde 11.686,72 TL hesaba virman açıklaması ile alacak kaydı oluşturulduğu, 31.12.2020 tarihli kapanış kaydına göre 41.850,46 TL alacak bakiyesi Verdıgı bu bakiyeye göre davalı şirketin davacı şirkete 41.850,46 TL borçlu olduğu, Dosya kapsamında yer alan davalı şirketin davacı şirkete 24.09.2020 tarihinde yazdığı Ağustos ayı BA-BS mutabakat yazısına göre davalı şirket ile davacı şirketin Ağustos ayında bildirim konusu yapılacak 6 adet belge karşılığı 43.809,00TL. için BA-BS mutabakatı kısmını imza ve kaşe ederek mutabık kalındığı, aynı yazıda 31.08.2020 tarihi itibari ile 41.850,44 TL. alacak bakiyesi verdiği, mutabık olup/olmadıklarına dair davacı şirketin davalı şirkete bildirmesini rica ettiği, davalı şirketin Cari Hesap Mutabakatı kısmını imza ve kaşe etmediği, davalı şirket …-… … SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ ‘nin 2020-2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı şirket olan … SAN. VE TİC A.Ş.’ye 41.850,46 TL borçlu olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, Davacı şirket … Sanayi ve Ticaret A.Ş .’nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ve 2021 yılı defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu kapanış tasdiki için 30.06.2022 tarihine kadar yasal süresi mevcut olduğu, davacı şirket yasal defter kayıtlarının birbirini doğrular şekilde tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirket … Sanayi ve Ticaret A.Ş nin 2020-2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı şirket …-… … San .ve Tic.Ltd.Şti ‘den 41.850,47 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile … İcra Dairesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 41.850,44 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin bu miktar ve kısımlar bakımından itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE ; … İcra Dairesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 41.850,44 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin bu miktar ve kısımlar bakımından itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.858,80 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 505,46 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.353,34‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 564,76 TL harç, posta ve bilirkişi masrafı olan 1.334,5‬ TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.899,26 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.30/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır