Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/444 Esas
KARAR NO : 2022/183

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı …Sigorta A.Ş tarafından … poliçe numaralı trafik sigortası düzenlenen … plakalı aracın, tam kusurlu olarak, 04.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ……… piakalı, park halindeki araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta zarar meydana geldiği, değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın, onarım için 21 gün serviste kaldığını, araçta oluşan değer kaybı için davalı …Sigorta AŞ. ‘ne başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince 17.12.2020 tarihinde 1.256,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, sigortalının park halindeki araca çarpması sonucu kaza olduğunu ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası güvenlik kamera kaydı ve fotoğrafların sunulduğunu, kazadan önce müvekkiline ait aracın 115.000 TL fiyatının olduğunu, kaza sonrası fiyatın 104.000 TL ye gerilediğini, 10.500 TL değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketince sadece 1.256,00 TL ödeme yapıldığını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretini davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin kazada sigortalısının kusuru oranında ve maddi zararın ispatlanmış olduğu takdirde poliçe azami limit ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının değer kaybı talebinin olduğunu, davacı yana sigorta şirketince 17.12.2020 tarihinde 1.256,00 TL ödeme yapıldığını, davacının karşılanmamış değer kaybı zararının bulunmadığını, kusur raporu alınmasını, müvekkil sigorta şirketinin kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, öncelikle kusur oranının tespit edilmesini, araçta oluşan değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan formüle göre belirlenmesini, faiz talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinden faize hak kazanılabileceğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretini davacı yana yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı asiller ……….’ye usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların duruşmalara katıldıkları ve ön inceleme duruşmasındaki ortak beyanlarında kaskoları olduğu, istenen miktarın çok yüksek olduğu, davada sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın kasko şirketi …sigortaya ihbarını talep etmişlerdir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.
Dosyamız davalıların ve davalı sigorta şirketinin davacıya kaza nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının değer kaybından davalılar ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli raporun ibraz edildiği ve mahkememizce raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların ve davalı sigorta şirketinin davacıya kaza nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının değer kaybından davalılar ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; Hasar bedelinin, 4.507,53 TL (KDV dâhil) olduğu, yapılan onarım ve değişen yedek parçaların hasar ile uyumlu olduğu, … plakalı kamyon sürücüsü ………….., kullandığı araç ile tehlikeli bir şekilde geri manevra yapmış ve park halindeki araca çarptığı, … plakalı araç sürücüsü, ……….’nın kural ihlali yapmamış olduğu ve kazada kusursuz olduğu, değer kaybının 3.300,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunmadığı, ikame araç bedelinin 800,00 TL olduğu ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 2.844 TL’ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda KABULÜYLE davalı sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla 500,00 TL nin sigorta şirketine müraacat tarihi olan 17/12/2020 diğer davalılar için ise kaza tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren 1.544,00 TL nin ise ıslah tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren ,yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2- 500,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle davalılar …………den kaza tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren 300,00 TL nin ise ıslah tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle bu iki davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 194,27 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve ıslah harcı olan 32,00 TL olmak üzere toplam 91,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 102,97‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, posta masrafları ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 1.099,3‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.844,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair davalılar ve davalı sigorta vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı miktar bakımından kesin olduğu açıklandı ve usulen anlatıldı.28/02/2022

Katip ……….
e-imzalıdır

Hakim ………
e-imzalıdır