Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/393
KARAR NO : 2021/717

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… E. Numarası ile dava dışı … İnşaat Ltd. Şti. hakkında sözleşme sebebi ile rücuen tazminat ve alacak davası açmış olduklarını, Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesinin bahse konu Şirketin 14.08.2017 tarihinde ticaret sicilinden terk edildiği bilgisine istinaden şirket hakkında ihya davası açılması için taraflarına muhtıra göndermiş olduğunu, şirketin resen terkininin söz konusu olması sebebi ile davada …nü taraf göstermiş olduklarını, … … Ltd. Şti.’ye karşı alacak davası açmaları sebebi ile şirketin ihya edilmesinde müvekkili kurumun hukuki menfaati olduğunu bildirerek Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesindeki davalarının devamı için ve neticeten alacaklarına kavuşabilmek için … İnşaat Ltd. Şti. Nin şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: Müdürlüğünün Merkez-…sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 20/01/2010 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 29/06/2017 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı ile tam bölünerek, …Anonim Şirketi ve … Anonim Şirketi unvanıyla iki yavru şirket kurma kararı alındığını ve 26/07/2017 tarihinde şirketin tam bölünme kararının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
…nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası celp edilmiş, incelemede … İnşaat Ltd Şti’nin 20/01/2010 tarihinde tescil edildiği, adı geçen şirketin 29/06/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin tam bölünme ile bölünerek yeni kurulacak yavru şirketler olan …A.Ş ve…A.Ş ile bölünme sözleşmesinin onaylanmasına karar verildiği, …nce 29/06/2017 tarihli … sayılı genel kurul kararının 26/07/2017 tarihinde tescil edildiğinin, bölünmeye katılan (devralan) şirketlerin … A.Ş ve …A.Ş olarak ilan edildiği ve ihyası talep edilen şirketin 26/07/2017 tarihinde tam bölünme kararı sonucu terkin edildiği belirlenmiştir.
Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacının … tarafından, davalıların … San ve Tic. Ltd. Şti. , …İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., …Temizlik Bilgi İşl. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., …İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., … Mak. İnş. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi … Tem. Yön. Yem. Ltd. Şti., … İnş. Taah. Ltd. Şti., … Lojistik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , …Oto. Gıda Ürün Tem. Hiz. İlet. San. Tic. Ltd. Şti, … El Sanatları Tur. Taş. Akaryakıt Makine Dgaz İnş. Müh. Mad. Tem. Gıda Tar. Hayv. … San. Ve Tic. A.Ş hakkında sözleşmeye aykırılık ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle rücuen tazminat ve alacak davası nedeniyle dava açıldığı, 20/05/2021 tarihli muhtıra ile davalı …nün …sırasında kayıtlı … … Ltd Şti’nin ticaret sicilinden terk edildiği anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere davacı tarafa 1 aylık süre verilmiş olduğu görülmüştür.
Somut olayda davacı tarafça dava dışı … İnşaat Ltd. Şti’nin Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak ihyasına yönelik iş bu dava açılmış ise de; ihyası talep edilen şirketin 20/01/2010 tarihinde kurulduğu ve 29/06/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla tam bölünerek …A.Ş ve … A.Ş unvanı ile iki ayrı şirkete bölünme nedeniyle 26/07/2017 tarihinde ticaret sicilden terkin olduğu nazara alındığında ihya koşullarının mevut olmadığı, Kütahya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında bölünen şirketlere tebligat yapılabileceği bu nedenle davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonucuna ulaşılarak HMK 114/1-h ve 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Katip …
(e-imzalıdır)