Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/317
KARAR NO : 2022/101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 11/02/2021 tarihinde İzmir 12. İcra Müdürlüğü …/… esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin, 19/02/2021 tarihinde davalı borçlu … tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yüzden itirazın iptali ve takip konusu alacağın 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlu ile alacaklı olan Müvekkili arasında ticari ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında borcun para borcu ve götürülecek borç niteliğinde olmasından dolayı TBK madde 89 gereği alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri borcun ifa yeri olduğunu, davanın cari hesap alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali hakkında olduğunu, ilirazın iptali davasında HMK madde 10 gereği ifa yeri olan alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğunu bu nedenle Müvekkilin ödeme zamanındaki yerleşim yerinin … Mh, … Cd. No:…/… ‘…/… ” olup Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığını, bu nedenle İzmir Asliye Ticarct Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faaliyeti gereği “ortam kokusu, sıvı sabunu, bulaşık makinesi deterjanı ve parlatıcısı gibi temizlik temizlik ürünleri satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde davalının 40.208,00 TL tutarında cari hesap borcu mevcut olduğunu, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının itirazının iptali, takibin devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
İzmir 12. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 40.208,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; Davacı … … SANAYİ TİCARET A.Ş.’nin 2019 yılına ait ticari Defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle davacı lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu, davacıya ait 2019 hesap dönemi defter, kayıt ve belgelerinin tetkikinde, davalıya ait kayıtların 120.01.188 no.lu Müşteriler hesabında takip edildiği, davacı tarafından davalıya, 2019 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde 9 adet, toplamda 60.237,95 TL tutarında fatura kesildiği, bu faturalara dayanak irsaliyelerin mevcut olduğu, davalı tarafından davacı hesabına, 2019 döneminde toplam 20.030,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerden sonra davacının davalıdan alacağının 40.207,95 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 40.207,95 TL’nin takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile takibin bu miktar ve kısım bakımından kısmen itirazın iptali ile takibin kısmen devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 40.207,95 TL’nin takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile takibin bu miktar ve kısım bakımından kısmen itirazın iptali ile takibin kısmen devamına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.746,60 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 485,62 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.260,98‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.320,22‬ TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.320,21 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 6.027,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.09/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır