Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/306 Esas
KARAR NO : 2023/213

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesiyle; davacının 10.08.2017-18.10.2017 tarihleri arasında … Taşımacılık-… şirketinde tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesi gereğince işveren tarafından davacıya teminat olarak boş senet imzalattırıldığını, davacının 2,5 ay çalıştıktan sonra işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan yaklaşık 6 ay sonra 15.09.2017 düzenlenme tarihli, 20.10.2017 vade tarihli, 14.500 TL bedelli senedin … adına düzenlenerek Manisa 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takip dosyasına konu 15.09.2017 düzenlenme tarihli, 20.10.2017 vade tarihli, 14.500 TL bedelli senedin teminat senedi olduğunu, teminat senedine ilişkin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağını beyan ederek Manisa 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibe konu senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Manisa 1. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyası celbedilmiştir.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı takip konusu yapılan senedin … Taşımacılık-… işyerinde işe girerken alındığını, senedin boş olarak verildiğini, imzası dışındaki kısımların sonradan doldurulduğunu, senedin işyeri temsilcisi davalı adına düzenlenerek icra takibine konu edildiğini ileri sürerek takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerleşik Yargıtay kararlarında işe girerken veya iş akdinin devamı sırasında işveren tarafından işçiden, aralarındaki iş akdi ile ilgili olarak alınan senetten dolayı çıkan uyuşmazlıklarda iş hukukunun uygulanması gerektiği, davanın iş mahkemesinin görevine girdiği kabul edilmektedir. Davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmaması bu hususu ortadan kaldırmaz. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 01/02/2018 tarihli, Esas No : 2017/3158 Karar No : 2018/185 sayılı ilamı) Kaldı ki davalı soruşturma dosyasında alınan ifadesinde dava dışı işyerinde yönetici olduğunu beyan etmiştir.
Uyuşmazlık davacının dava dışı işyerinde işe girerken teminat olarak verildiği iddia edilen senetten kaynaklanmakta olup, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza