Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/301
KARAR NO : 2021/747

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sk. No:… … …/… adresinde olmak üzere kurucu ortak … ve … tarafından kurulan davalı şirketin 11.04.2000 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen ve … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanı ile 17.04.2000 tarihinde … sicil numarası ile Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine göre tescil edildiğini, daha sonra 25.04.2000 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, daha sonra 18/08/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde … …-… sicil numaralı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicilinden silindiğinin 18/08/2014 tarihinde ilan olunduğunu, söz konusu şirketin 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 15/04/2014 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığı için …’nce son 5 yıl içinde olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle 18/08/2014 tarihinde ilan olunarak münfesih olup resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, davacının müvekkilinin yediemin olarak görev ifa ettiğini, davalı şirkete ait … plaka sayılı aracın, müvekkilinin yediemin deposunda muhafaza altına alınmasından kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün
…/… Esas numarası ile 05.03.2020 tarihinde takip başlatıldığını, şirketin terkin edilmesi sebebiyle yukarıda bahsi geçen alacağın tahsiline ilişkin icra işlemlerine devam edilemediğini, terkin işlemi gerçekleşen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihya sebebi olan İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas numarasına kayıtlı alacağa özgü olarak ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Sicil kayıtlarının tetkikinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17/04/2000 tarihinde Müdürlüklerince tescil edildiğini, sermayesinin 0,50 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca Çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu ancak firmanın tescilli adresinde tanımaması sebebiyle ihtarnamenin iade edildiğini, aynı zamanda bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, 6102 Sayılı TTK geçici 7/(15) fıkrasında, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir hükmünün yer aldığını, dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan bu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin müdürlüklerince tescilli adreslerine ihtarnamelerin keşide edildiği fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgiler tarafından yasal süresinde herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, 6102 Sayılı TTK’nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, münfesih durumda olan şirketlerin müdürlüklerince tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanınmama/adresten taşınma nedeniyle – tebliğ edilememiş olmasının tamamen ilgili şirketlerin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 Sayılı Yasa’nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmının a) bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağını, Müdürlükleri tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus veya kusurun bulunmadığını, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
…nden ihyası talep edilen … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyası celbedilmiş, incelemede 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir.
… ‘ne ihyası talep edilen şirkete TTK geçici 7. Maddeye ilişkin gönderilen ihtarın iadesine dair tebliğ evrakları ile şirket yetkilisine tebligat çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmış ise buna ilişkin tebliğ evraklarının gönderilmesi hususunda yazı yazılmış, gelen cevap ekinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanına ilişkin belge örnekleri ve sayın yetkili başlıklı 04.04.2014 tarihli ihtar örneğinin gönderildiği, tebligat evraklarının gönderilmediği belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … tarafından … San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 12.390,00 TL asıl alacak, 6.782,25 TL işlemiş faiz toplamı 19.172,25 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla icra başlatıldığı belirlenmiştir.
TTK’nun geçici 7.maddesi/4-a maddesi “kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil veya ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle 11/2/1959 Tarihli ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer . Ayrıca alanın ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili Ticaret ve Sanayi Odası veya Ticaret, Sanayi yada Deniz Ticaret Odasının internet sitesinde aynen yayımlanır” hükmünü içermektedir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; Somut olayda davacı tarafça … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, davalı beyanlarında adı geçen firmanın tescilli adresine ihtarda bulunulduğu ancak tanınmaması sebebiyle ihtarnamenin iade edildiği, bu hususun aynı zamanda 15.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı, yasal süre içerisinde ihtara cevap verilmemesi üzerine 12.08.2014 tarihinde resen silindiği bildirilmiş ise de … tarafından gönderilen ihtarın TTK 7. (4)a.maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişileri ile şirkete gönderilmesine ilişkin ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, adı geçen şirket aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibinin derdest olduğu , söz konusu dosyada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacının iş bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası talep edilen şirketin resen terkin edilmiş oluşuna göre davalı … ve … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;…nün … sicil numarasında kayıtlı iken 12.08.2014 tarihinde resen silinen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak … ‘in atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına,
Karar kesinleştikten sonra bir suretin … ‘ne gönderilmesine,
2-Davalılar … ve … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın mahiyetine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.11.2021

Başkan…
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)