Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/274 Esas
KARAR NO : 2021/336

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin davalı …’nin %100 pay oranının tamamına sahip olduğunu, mülkiyeti müvekkili idareye ait İzmir İli … İlçesi … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan büfe, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm krokide belirtilen kantin, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan çay ocağı, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan WC, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında üst katta yer alan bay, bayan ve engelli WC sayılı bölümlerin 10 yıllık intifa hakkının … ‘ne sermaye artırımına esas olmak üzere verilmesine dair … Belediye Meclisi’nin 04.03.2021 tarihli … sayılı kararının alındığını bildirerek söz konusu taşınmazların ayrı ayrı 10 yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespitini ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasını talep etmiştir.
Karşı taraf … ‘ye tebligat yapılmış, dosyaya beyanda bulunulmamıştır.
Tespite konu İzmir … İlçesi … Ada … parsel sayılı taşınmazın tüm takyidatlarını gösterir tapu kaydı , plan örneği, imar durumuna ilişkin kayıtlar celbedilmiş, talep konusu … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 07.02.1994 tarih, … yevmiye , 26.04.1994 tarih … yevmiye, 14.09.1999 tarih … yevmiye, 12.08.2002 tarih, … yevmiye nolu haciz şerhlerinin bulunduğu belirlenmiştir.
TTK 342 MADDE ” (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır.”
TTK 343 MADDE “(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[1] ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” hükümlerini içermektedir.
Somut olayda her ne kadar tespit talep eden tarafça İzmir … ilçesi … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan büfe, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm krokide belirtilen kantin, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan çay ocağı, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında yer alan Bağımsız Bölüm … adresinde yer alan WC, … Caddesi ile … Sokak ve … Sokaklar arasında üst katta yer alan bay, bayan ve engelli WC’nin 10 yıllın intifa hakkının …’ne sermaye artırımına esas olmak üzere verilmesi yönünden söz konusu bölümlerin 10 yıllık irtifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiş ise de tespite konu bölümlerin üzerinde bulunduğu bildirilen İzmir ili … ilçesi … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde haciz şerhlerinin bulunduğu, bu nedenle talep konusu taşınmaz yönünden TTK’nun 342. Ve 343. Madde kapsamında yasal şartların mevcut olmadığı sonucuna incelenen tüm dosya kapsamıyla ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır