Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 Esas
KARAR NO : 2022/158
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı …….Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası yapılmış olan ……. plakalı aracın 14.07.2019 tarihinde müvekkiline ait ……. plakalı araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında eksik ödenen değer kaybı tazminatı farkının BAM kararı ve Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerektiğini, aracın davalı sigorta şirketinde trafik poliçesi ile onarıldığını fakat değer kaybı ödenmediğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, kusurlu araç sürücüsü …….’ın bu zarardan sorumlu olduğunu, onarım gün süresi tespiti ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında kaza sonrası……Sigorta A.Ş yönünden değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesabı ile şimdilik 10,00 TL’nin 26.07.2019 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve diğer davalı sürücüsü ………. yönünden ise araçtan mahrum kalma tazmıinatı için şimdilik 10,00 TL’nin haksız fiil tarihi olan 14.07.2019 tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……..Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; ……. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde…….. nolu ve 26.12.2018-2019 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın km’sinin 165.000 üzeri olması sebebiyle trafik Sigortası Genel Şartlarının ek-1’nde belirtilen değer kaybı hesaplama formülüne göre teknik bir hesaplama yapılamayacağını, kazaya ilişkin başvuru yapanlara 03.09.2019 tarihinde 13.890 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı talep eden araca pert işleminin uygulandığını ve pert işleminin uygulanan bir araca değer kaybın söz edilemeyeceğini bu nedenle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.
Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından kök ve ek raporun mahkememize ibraz edildiği ve mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalılara tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği kusur raporu ve değer kaybı ile ikame araç bedelinin hesaplanmasına ilişkin raporu dikkate alınarak …… plakalı aracın sürücüsü ……………’ın davranışı: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin (b) ve (c) bentlerinde düzenlenen “Diğer bir aracı izlerken hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak durumlarını göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu ve ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen asli kusur sayılan illerden (d) bendinde düzenlenen “Arkadan çarpma” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu ve zararlı sonuca neden olduğu, ……… plakalı araç sürücüsü ………in davranışının kazanın oluşumu esnasında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığı, Değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartları Ekine göre yapılması durumunda; dava konusu …… plakalı aracın km’si 208 570 olduğu için Toplam değer kaybının sıfır olduğu, Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybı hesaplanması gerektiğine karar vermesi durumunda; (değer kaybına esas bagaj kapağı,arka tampon demiri, sağ arka çamurluk ve arka panel değiştirilip boyanması ve arka havuz sacı, sol arka çamurluk, sağ arka şase kolunun onarılıp boyanmasına göre) Toplam değer kaybının 4.400 TL (Dört Bin dört yüz Türk lirası) olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, araçtan Mahrum Kalma Tazminat Miktarının 2.250 TL olduğu ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 6.650 TL’ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı vekilinin bedel arttırımı dilekçesine karşı zamanaşımı defiinin, mahkememizde açılan davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle zamanaşımı defiinin reddine, 4.400,00 TL olan değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketi bakımından müraacat tarihi olan 26/07/2019 diğer davalılar için ise kaza tarihi olan 14/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine, ikame araç bedeli için 2.250,00 TL nin davalı ………. dan kaza tarihi olan 14/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalı vekilinin bedel arttırımı dilekçesine karşı zamanaşımı defiinin, mahkememizde açılan davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle zamanaşımı defiinin REDDİNE,
2-Davacının davasının kabuluyle 4.400,00 TL olan değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketi bakımından müraacat tarihi olan 26/07/2019 diğer davalılar için ise kaza tarihi olan 14/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
3-İkame araç bedeli için 2.250,00 TL nin davalı …… dan kaza tarihi olan 14/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 454,26 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve tamamlama harcı olan 113,50 TL olmak üzere toplam 172,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,46 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi raporu, posta masrafları ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 1.151,3 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin okunup usulden anlatıldı.
21/02/2022
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır