Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171
KARAR NO : 2022/590

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkili adına kayıtlı … plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan … plakalı iaraç tarafından … tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, araçtaki hasarın, davalı sigortacı tarafından atanan Eksper …’ın hazırladığı rapora göre iskontolu ve KDV dahil olarak 18.563,83 TL hesaplanmışsa da davalı sigorta şirketi tarafından hasar ve beyan arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesiyle 11/01/2021 tarihinde hasarın reddedildiğini, ancak bu hususun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, hasar ve beyan arasında nasıl bir uyumsuzluk olduğu, neyin hasarı teminat dışı bıraktığı hususunun bilinmediğini, bu nedenle davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sıgortacının ödeme yapmayı redderek temerrüde düştüğü tarih olan 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacının, müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarname kapsamında alacağa ilişkin talebini açık bir şekilde belirtmesine ve alacağını belirlemesine rağmen, mahkemeniz nezdinde ikame edilen dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacı tarafın, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.
Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv ve trafikçi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; … Plakalı Otomobil Sürücüsü …’in zararlı sonuç üzerinde tamamen etkili davranışının: 2018 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. maddesinin (a) bendinde düzenlenen: “Arkadan Çarpma” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 52. maddesinde düzenlenen: “c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar.“ şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, … Plakalı Otomobil Sürücüsü …’nın 2918 Karayolları Trafık Kanununu ihlal eder nitelikte ve zararlı sonuç üzerinde etken bir davranışının bulunmadığı, dava dışı … Plakalı Otomobil Sürücüsü … ‘un 2918 Karavolları Trafik Kanununu ihlal eder nitelikte ve Karayolları Trafık Kanununu ihlal eder nitelikte zararlı sonuç üzerinde etken bir davranışının bulunmadığı, dava konusu kazada … Plaka sayılı aracın yukarıda ayrıntısı verilen daha öncede 6 adet kazada ön ve arka kısımlarından hasarlandığı için dava konusu kazada değer kaybı oluşmayacağı, 20.08.2021 tarihli, müzekkereye cevap dilekçesinde … Sigorta=2.815,00 TL+6.354,00TL+3.503,31 TL+2.605,89 TL=15.278,20 TL ödemeleri yaptığı, dava öncesi şirkete başvuru yapıldığı, 3.6. Dava konusu kazada … Plaka sayılı aracın … Oto Logolu anlaşmalı kaza tutanağına ve fotoğraflara göre arka ve ön kısımlarından hasarlandığı Hasar miktarının Yargıtay içtihatlarına göre %18 KDV dahil, iskonto hariç kaza tarihindeki orjinal yedek parça değeri alınarak hesap edildiğinde yedek parça ve işçilik toplam hasar bedelinin 28.533,98 TL olduğu, bakiye hasar bedelinin, hasar tarihi itibari ile 28.533,98 TL-15.278,20 TL=13.255,78 TL olduğu sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi heyet raporuna itirazlarını irdeler şekilde bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ek raporda özetle; dava dosyasında bulunan Trafik Kazası Tutanağından tarafların yazılı beyanları, krokiler ve araç hasar fotoğraflarından hareketle; meskun mahal içindeki bölünmüş karayolu üzerinde seyir halinde iken, önünde aynı istikamete doğru seyir halinde olan ve trafik akımında yavaşlayan …’un sevk ve idaresindeki … plakalın otomobilin arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile çarpması bu ilk çarpışmanın etkisi ile …’un sevk ve idaresindeki … plakalın otomobil de önünde seyir halinde olup yavaşlayan …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı otomobile arkadan çarpmış ve bu çarpmanın etkisi … araç orta ayrıca çarparak hasarlanması şeklinde gelişen olaya, … plakalı otomobil sürücüsü …’in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56. maddesinde düzenlenen: “c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar.“ şeklindeki kuralın ve 84. maddesinin (a) bendinde düzenlenen: “Arkadan Çarpma” şeklindeki kuralı ihlal ederek tamamen kendi sevk ve idare hatası ile zararlı sonuca neden olduğu, dava dışı … Plakalı Otomobil Sürücüsü … meskun mahalde yer alan taşıt yolu üzerinde seyir halinde iken, önünde seyir halinde olan araçların trafik akımı içinde yavaşladığı esnada arkadan kendi aracına … plakalı otomobil sürücüsü …’in çarpması sonucu ve bu çarpmanın etkisi ile savrulan aracının da önünde seyir halinde olan ve yavaşlayan …’nın sevk ve idaresindeki … araca arkadan çarpmış ve bu çarpmanın etkisi … aracın da orta ayrıca çarparak hasarlanması şeklinde gelişen olayda; 2918 Karayolları Trafik Kanunu’nu ihlal eden ve zararlı sonuç üzerinde etken bir davranışının bulunmadığı, … Plakalı Otomobil Sürücüsü … meskün mahalde yer alan taşıt yolu üzerinde seyir halinde iken, trafik akımı içinde yavaşladığı esnada aracına dava dışı … plakalı otomobil sürücüsü …’un arkadan … plakalı otomobil sürücüsü …’in etkisi ile çarpması sonucu davacının da orta refüje çarpması şeklinde gelişen olayda, 2918 Karayolları Trafik Kanunu’nu ihlal eden ve zararlı sonuç üzerinde etken bir davranışının bulunmadığı, yapılan ara ödemelerin( dava tarihinden sonra ) kazaya karışan dava dışı diğer araçların hasar dosya numarasına yapıldığı, dosya kapsamında Davacı vekilinin 08.12.2020 tarihli Davalı Sigorta şirketine müracaat yazısı olduğu, Davalı Sigorta şirketinin 11.01.2021 tarihinde” hasar ile beyan uyumsuz olduğu” için ödemeye ret yazısı olduğu görüldüğü, Davacı vekilinin 25.02.2021 tarihinde gmail ile hasarın ödenmesi talebi olduğu, dosya kapsamında 2. cevap yazısı görülmediği, Temerrüd konusu uzmanlık alanı dışında olduğu için temerrüd konusunda kanaat oluşmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dosya uyuşmazlık konuları, uyuşmazlığa ilişkin olarak dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ve oranı ile araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar miktarlarına ilişkin inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporun Mahkememize ibraz edildiği, bilirkişi heyet raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları, araç tescil belgeleri ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı vekili 13/01/2022 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan taleplerini 28.433,98 TL arttırarak toplam 28.533,98 TL’nin, sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddederek temerrüde düştüğü 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, söz konusu talebini harçlandırmış ve ıslah dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, … tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Hasar gören aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş; davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddederek temerrüde düştüğü 11/01/2021 tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen denetime elverişli raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; … tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketinin, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu değer kaybı bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumluluğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in kusurlu araç maliki olarak kusur sorumluluğunun olduğu; davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve kullandığı araçta kaza nedeniyle 28.533,98 TL hasar meydana geldiği, sigorta şirketi tarafından 2.815,00 TL+6.354,00TL+3.503,31 TL+2.605,89 TL=15.278,20 TL ödendiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, 28.533,98 TL hasar bedeli bedeli tazminatın temerrüt tarihi olan 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
28.533,98 TL hasar bedeli bedeli tazminatın temerrüt tarihi olan 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.949,15 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve ıslah harcı olan 485,58 TL olmak üzere toplam 544,88‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 1.404,27‬ TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, posta, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.713,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır